Я участвовала в деле, резолютивную часть по которому огласили 15 декабря, а в окончательной форме решение суда изготовили 6 января. Эта же дата была зафиксирована и в самом решении. В данном случае датой принятия решения суда считается именно 6 января.
Иногда решение пишут, например, три недели, а дату указывают ту, которая была через пару дней после финального заседания. Такое тоже бывает.
Если видите, что судья адекватный, можно спросить, когда ориентировочно ждать решения суда. Хотя бы примерно будете понимать.
9.2. Поди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что
Как уже отмечалось ранее, сколько судей – столько и мнений по одним и тем же документам. Иногда случается так, что судьи оставляют иск без движения, затребовав то, что не предусмотрено законом. Хуже, когда они истребуют то, что представить совершенно невозможно: однажды судья оставила мой иск без движения, обязав меня (я представляла интересы истца) принести выписку с банковского счета ответчика. Естественно, ни один банк не предоставит мне такие данные, они могут быть предоставлены только по запросу судьи. Однако судья почему-то решила, что такие документы могут оказаться у другой стороны. Проблема заключалась в невозможности обжалования данного определения.
Другая судья захотела, чтобы я принесла данные из кредитной истории ответчика (опять-таки, я была на стороне истца). Все мои ссылки на то, что по закону такие сведения предоставляются либо непосредственно лицу, которого эта информация касается, либо по запросу суда, правоохранительных органов и т. д., разбивались о «железный» аргумент судьи: «Вы просто плохо стараетесь».
Я приходила в банк, бюро кредитных историй и сразу просила выдать мне хотя бы отказ в предоставлении сведений, чтобы я могла представить это судье. Сотрудники выдали мне отказы, но, судя по выражению их лиц, очень сомневались в моей адекватности, рассказывая, что судья сам должен сделать запрос. Это я знала и без них, но заставить работать судью, который работать не хочет, – еще та задачка.
Иногда в иске сразу написано, что такие-то документы находятся в материалах дела в другом суде, или же указано, почему невозможно представить оригиналы. Однажды подобную информацию я внесла в рамку, увеличила шрифт и сверху еще выделила желтым маркером. Но судья все равно оставил иск без движения, обязав меня принести указанные документы.
В ситуациях, когда суд просит принести то, чего вы физически представить не можете, старайтесь делать все, чтобы такую невозможность подтвердить, каким бы абсурдным ни было требование. Просите в организациях дать вам официальные отказы, пишите обращения, фиксируйте их, даже если знаете, что такое обращение бессмысленно. Ваша задача – донести до суда мысль о невозможности выполнить его требования и подтвердить это документально, даже если запрос таких документов в соответствующих организациях лишен всякой логики и здравого смысла. Не всегда обжалование судебного акта возможно, поэтому старайтесь приложить максимум усилий.
Иногда судьи запрашивают то, что выполнить, в общем-то, несложно, но делать это вы не должны. Так, например, суд кассационной инстанции оставил без движения мою жалобу, указав, что
В принципе, можно было бы поспорить, обжаловать определение суда об оставлении кассационной жалобы без движения… Но цена вопроса была триста рублей, а обжаловать пришлось бы через судебную коллегию в Верховном суде РФ – больше денег потратили бы на пересылку документов в Москву и нотариальную копию доверенности. А потраченного времени было бы не сосчитать.
Поэтому иногда проще, быстрее и дешевле дать суду то, что он запрашивает. Соизмеряйте свои амбиции и жажду справедливости со здравым смыслом и объективно оценивайте происходящее.
9.3. СМИ и слушатели
Иногда возникает необходимость привлечь внимание к делу: когда есть вероятность, что судья необъективен и решение по делу будет неправовым.
В этом случае есть два пути: привлечение к освещению процесса СМИ и привлечение слушателей.
Важно понимать, что с очень большой долей вероятности на решение суда это не повлияет. Но может создать для недобросовестного и нечистого на руку судьи нервозную обстановку.
Запретить присутствие в зале слушателей судья не может, кроме случаев, когда заседания проводятся в закрытом формате. Но закон устанавливает виды дел, по которым слушания закрыты, и только своим желанием суд руководствоваться не может. Ну и слушателей не пустят также в случае введения временных ограничений (например, из-за коронавируса).
Отказать в присутствии на заседании журналистам суд тоже не может, но вправе не разрешить вести съемку.