В плену у платформы. Как нам вернуть себе интернет

Всё это заставляет меня задаться вопросом: что я сам думаю и вспоминаю о сетях? Способен ли я спасти имя своего института, сделав заявление? Что это – реквием по беззаботным сетям, песенка, которая застревает в голове, а потом забывается? Опустить ли мне руки – или же я по-прежнему привязан к этому понятию? Если концепция перестала работать, от нее надо избавиться. Факт в том, что за десятилетие наш Институт сетевых исследований не создал «платформы» (может быть, стоило?).

Что я пытался сделать – это усилить концепцию сетей изнутри: укрепить некоторые теоретические положения, подпереть некоторые хрупкие элементы. С 2005 года я вместе с Недом Росситером работаю над идеей «организованных сетей». В 2018 году вышла книга Организация после социальных медиа, объединившая наши труды [26]. Предложенный нами путь – переходить от «слабых связей» к «сильным связям», оставив в прошлом диффузные сети и вместо этого работая с гораздо меньшими, специализированными онлайн-группами. Возможно ли таким путем спасти это понятие, изящно вернуть концепцию в обиход? Мы намеренно не рассматривали вопрос о том, как ускорить и увеличить масштабы сетей. Сейчас все хотят мгновенно выйти из грязи в князи в рамках сети на пять миллиардов пользователей (интернета). Взамен стремлению набрать критическую массу как можно быстрее, мы предложили форму авангардной группы, ячейки или аналитического центра. Сдвиг, о котором идет речь, – это сдвиг в сторону организационных форм, которые нуждаются в определенных инструментах для достижения цели.

В организованных сетях возникают новые институциональные формы, чьи динамика, свойства и практики обусловлены операционной логикой средств коммуникации и цифровых технологий. Их появление отчасти вызвано усталостью более общего рода и ростом недоверия к институтам – церкви, политическим партиям, коммерческим компаниям, профсоюзам – которые поддерживают иерархические способы организации. Хотя организованные сети сами не лишены иерархических тенденций (основатели, технические архитектуры, централизованные инфраструктуры, культы личности), они в большей степени тяготеют к горизонтальным способам коммуникации, практики и планирования. Организованные сети возникают в период интенсивного кризиса (социального, экономического, экологического), когда доминирующие институты не справляются со своей основной задачей – принятием решений. Как эксперимент в области коллективной практики в сочетании с цифровой технологией, организованные сети оказываются испытательным полигоном сетевых форм управления, адекватных проблемам мира, который катится в глобальную пропасть.

В ревущие девяностые считалось, что «сетевой эффект» сделает свое дело. Предполагалось, что пользователи-единомышленники соберутся вместе, приведут друзей и быстро вырастут в то или иное сообщество. Описывая эту модель два десятилетия спустя, Бернар Стиглер заметил, что в автоматическом обществе цифровые сети, называемые «социальными», заставляют индивидов подчиняться обязательным протоколам, потому что их привлекает к этому эффект автоматизированного стада – новой формы «искусственной толпы» или «искусственной массы» (выражение, введенное Фрейдом). В этом смысле социальную сеть можно рассматривать как наследницу церкви и армии [27]. Задача массовой психологии XXI века – описать, чем именно социальные медиаплатформы отличаются от более ранних общественных форм. Задача социологии (после того как она утратит свою корпоративно-институциональную озабоченность большими данными и связанным с ними позитивистским методом) будет заключаться в том, чтобы понять дизайн сегодняшнего техносоциального. Для такой работы понадобится проектирование по ту сторону нынешних ограничений платформ, внимание к искусственным толпам и степеням свободы. Только тогда можно будет осторожно говорить о потенциальном ренессансе сетевой теории.

Платформа – это историческая неизбежность или скорее аномалия? Если вездесущность технологий продолжит быть данностью, как нам следует трактовать ностальгию по сетям 1990-х? Реальна ли возможность возрождения децентрализованной инфраструктуры в активном владении и под защитой сообществ? Что произойдет, если мы решим приложить усилия для демонтажа «бесплатных» платформ, в том числе их культуры подсознательного комфорта, и распространения настоящих инструментов – в том числе знания о том, как их использовать и поддерживать? Технологии стали неотъемлемой частью социальной жизни, и их нельзя отдавать на аутсорсинг. Это возможно, только если приоритет отдается «цифровой грамотности» (которая за последние десять лет тоже вылетела в трубу). Общество платит высокую цену за удобство смартфонов.