В поисках Дильмуна

Всегда приятно получить подтверждение того, что тебе уже известно. Но следующий итог наших трудов в кабинетах Орхусского музея выразился в совершенно неожиданном открытии значительной важности. Прибыли ящики с нашими материалами. Две недели мы возились среди досок и опилок, разбирая упаковки с черепками и костями, спичечные коробки с печатями, монетами, кусочками бронзы и обработанного камня, полиэтиленовые мешочки с образцами грунта, древесного угля и раковин. Реестры росли, громоздящиеся на полу груды уменьшались. Наконец все было пронумеровано и разложено на полках в удобном для работы порядке. Как только пол был подметен, я снова достал шесть коробок с образцами, извлеченными из фаруша у северных ворот бахрейнского городища, чтобы внимательнее изучить наиболее древние черепки. Одновременно в соседней комнате Ерген Лунд и Вагн Колструп анализировали керамику, собранную ими во время трех последних полевых сезонов на острове Умм ан-Нар.

Прошло около недели, прежде чем до нас дошло, что мы работаем с одной и той же культурой. Стоило положить черепки рядом, и отпадали все сомнения. Основную часть керамики составляли большие сферические или яйцевидные толстостенные сосуды коричневато-желтого или соломенного цвета. Венчик у них был тяжелый, тщательно вылепленный, сильно отогнутый; горло отсутствовало; основание необычное: круглое днище посажено на кольцо. Многие сосуды декорированы в верхней части одним или двумя извилистыми накладными ребрами.

Эти два черепка взяты из новых слоев ниже города в Кала’ат аль-Бахрейне (левый) и из селения на Умм ан-Наре (правый). Близкое сходство не вызывает сомнения

Так впервые выявилась связь между нашими раскопками на Бахрейне и в Абу-Даби. До той поры они могли с таким же успехом находиться в противоположных концах света, а не на расстоянии всего 400 километров друг от друга, могли быть разделены тысячелетиями, теперь же получалось, что обе культуры относятся практически к одному и тому же времени. Связь налицо, оставалось попробовать объяснить, что из этого следует.

Полного тождества не следовало. «Барбарские» культуры Бахрейна и Кувейта оказались совершенно тождественными по керамике, печатям, каменной посуде, оружию. Здесь же мы наблюдали существенные различия. Во всех древнейших слоях Бахрейна наряду с описанными тут сосудами представлена «цепочечная» керамика. Даже в самом нижнем слое на ее долю приходилось 10 процентов всех черепков. В селении на Умм ан-Наре не был найден ни один черепок такого рода… И во всех трех слоях умманнарского поселения обнаружены черепки крашеных сосудов, которые встретились нам в таком изобилии в тамошних гробницах.

Однако хотя в бахрейнском материале тоже содержались отдельные черепки крашеных сосудов, они ничуть не походили на материал Умм ан-Нара. Похоже, разбросанные на открытом волнам северном берегу Бахрейна до строительства первого города черепки оставлены представителями культуры, которая уже была неоднородной. Индские разновесы говорили за то, что первые коммерческие импульсы пришли с востока… Может, переселенцы из Омана, лепившие и использовавшие умманнарские сосуды, застали на Бахрейне людей, лепивших и использовавших «цепочечную» керамику, и вместе они основали на острове первое торговое поселение?

Во всяком случае, похоже, что «умманнарская» культура Абу-Даби старше зрелой культуры Раннего Дильмуна. Почти одновременно у нас оказались еще два довода в пользу такого заключения. Один довод мы добыли сами в своих кабинетах. Промывая и изучая черепки с Умм ан-Нара, Вагн обнаружил на одном из них орнамент, нанесенный цилиндрической печатью, которую прокатили по влажной глине ниже венчика.

Странно, что цилиндрические печати не применялись чаще для таких орнаментов. Но факт остается фактом: ничего похожего в Месопотамии не найдено, хотя подобные орнаменты обнаружены на периферии месопотамского мира — в Сирии на западе и в Эламе на востоке. В Эламе, наиболее вероятной родине нашего образца, этот способ практиковался только в раннединастическую эпоху, и фигурка сражающихся животных и стилизованный цветок на нашем черепке перекликаются с раннединастическими сюжетами. Лучше всего этот орнамент привязывается примерно к 2800 г. до н. э. Отсюда предварительная датировка Умм ан-Нара и тем самым, первого поселения в Кала’ат аль-Бахрейне. Кстати, 2800 год — время Гильгамеша, если допустить (а за это говорит все больше свидетельств), что у этого мифического героя был исторический прототип.