Читаем В садах Эпикура полностью

Я легко разбил обвинения в особой приверженности к южанам при подборе кадров. В последнее время Эшмамбетов болеет. Все кадровые вопросы решаются, главным образом, мной или со мной. Я спросил, можно ли меня заподозрить в особом пристрастии к южным киргизам в ущерб северянам. Все засмеялись. Обвинение отпало. Что касается взысканий, то один северный киргиз Тойбаев получил его за срыв занятия. Вынес взыскание я, т. к. Эшмамбетов болел. И я опять спросил, можно ли представителям севера выносить взыскания за нарушение трудовой дисциплины. Жалобщика Тойбаева Каниметов выгнал из кабинета ректора. Комиссия работу завершила. Неудовлетворительной работу признать не удалось. На итоговом Ученом Совете Каниметов выступил с примирительной речью. Пролетел месяц. Мучительный месяц бесполезной суеты, составления ненужных справок, доказательств своей неверблюжьей сущности. Затейщик процесса север – юг Элебаев уехал во главе комиссии. Мои отношения с отделом вузов министерства испортились. Меня стали вызывать на всякого рода коллегии, совещания и не было случая, чтобы работа института не подвергалась необоснованной ругани. Работать становилось трудно. В один из визитов на коллегию меня вызвал в кабинет министр Каниметов. Сказал: «Хочу тебя предупредить, жалуются, что ты на работу подбираешь евреев. Я тебя взял под защиту, но хочу предупредить!» Я рассвирепел. Ничем не выдав волнения, ответил: «Не надо брать меня под защиту. Я готов отвечать. Прошу назвать мне тех, кто выступает с подобными обвинениями, я готов отвечать. Между прочим, антисемитизм у нас преследуется законом!» Министр примирительно сказал: «Не горячитесь! Я же не верю этим сплетням!» Мы расстались. Разумеется, все это дерганье не могло не сказаться очень тяжело на моем состоянии. Я много работал, но много нервничал, ждал отовсюду всяких подвохов, особенно со стороны высокого начальства. Министерские чиновники мне сочувствовали. Это, конечно, имело значение: я располагал неплохой информацией. Но обычно она была предупреждающей: к вам едут с проверкой, от вас потребуют то-то и то-то! Жизнь становилась невероятной. Уходить не хотелось: работа проректора меня увлекала. Коллектив относился ко мне отлично: от уборщиц до деканов. Элебаев мне несколько раз повторял: «Алексей Леонидович! К вам претензий нет!» Я на это внимания не обращал: решение было принято.


В декабре (18–21) 1962 года в Москве состоялось Всесоюзное совещание о мерах улучшения подготовки научно-педагогических кадров по историческим наукам. Я оказался его официальным участником среди делегации историков из Киргизии. Расскажу, как это случилось. О том, что такое совещание должно состояться, нам стало известно, примерно, за год до него. Будучи в министерстве просвещения во Фрунзе, я попросил Каниметова направить в Москву и ошских историков. Он обещал это сделать. Когда наступил срок совещания, я направил в министерство отношение, в котором просил включить в состав делегации И. Г. Гришкова, Б. Эшмамбетова и себя. Включили только меня. Получилось это вот почему: Эшмамбетова просто не хотели брат, т. к. к нему плохо относились. Иван Григорьевич – специалист по истории СССР. В киргизской делегации были только историки СССР. Один я был подлинным преподавателем всеобщей истории. Конечно, кроме меня, была Шелике. Но она и вовсе считалась персона нон-грата. Так или иначе я получил распоряжение вылететь в Москву на совещание. И. Г. Гришков очень на меня обиделся. Он воспринял отказ в его поездке в Москву, как личное оскорбление. Разумеется, он имел основания так думать. Но он считал, что мне надлежит отказаться от поездки в знак протеста. Я с этим не согласился и вот почему: во-первых, мне хотелось побывать на совещании. Случай уникальный! Во-вторых, мой демарш ничего бы не дал. Просто в министерстве обозлились бы: пропало место. А желающих ехать было много. Поэтому я и поехал в Москву, правда, с тяжелым чувством из-за размолвки с Гришковым. Огорчало меня и другое. После совещания я намеревался остаться в Москве и провести там отпуск. Элебаев запретил, потребовав, чтобы я сначала вернулся в Ош, доложил о результатах совещания и после этого оправился бы в отпуск. Сколько я ни спорил, все оказалось бесполезным. Пришлось подчиниться.

В Москве стояли трескучие морозы. В назначенное время я прибыл в Актовый зал нового здания МГУ, где состоялось первое пленарное заседание. Здесь я встретил много знакомых: С. Л. Утченко, Е. М. Штаерман, однокурсников Бромлея, Лаврина, Соколова, Зильберга. В зале собралось много народа, однако мест хватило всем. Я устроился близко от сцены.

Совещание открыл Президент Академии Наук СССР М. В. Келдыш. Я знал его по портретам. Он оказался высоким седым мужчиной с молодым энергичным лицом. Однако говорил он невыразительно, достаточно дежурную речь прочитал по бумажке. У меня возникло такое чувство, будто президент всеми силами души презирает науку, именуемую историей, хотя и желает участникам совещания больших успехов.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Жертвы Ялты
Жертвы Ялты

Насильственная репатриация в СССР на протяжении 1943-47 годов — часть нашей истории, но не ее достояние. В Советском Союзе об этом не знают ничего, либо знают по слухам и урывками. Но эти урывки и слухи уже вошли в общественное сознание, и для того, чтобы их рассеять, чтобы хотя бы в первом приближении показать правду того, что произошло, необходима огромная работа, и работа действительно свободная. Свободная в архивных розысках, свободная в высказываниях мнений, а главное — духовно свободная от предрассудков…  Чем же ценен труд Н. Толстого, если и его еще недостаточно, чтобы заполнить этот пробел нашей истории? Прежде всего, полнотой описания, сведением воедино разрозненных фактов — где, когда, кого и как выдали. Примерно 34 используемых в книге документов публикуются впервые, и автор не ограничивается такими более или менее известными теперь событиями, как выдача казаков в Лиенце или армии Власова, хотя и здесь приводит много новых данных, но описывает операции по выдаче многих категорий перемещенных лиц хронологически и по странам. После такой книги невозможно больше отмахиваться от частных свидетельств, как «не имеющих объективного значения»Из этой книги, может быть, мы впервые по-настоящему узнали о масштабах народного сопротивления советскому режиму в годы Великой Отечественной войны, о причинах, заставивших более миллиона граждан СССР выбрать себе во временные союзники для свержения ненавистной коммунистической тирании гитлеровскую Германию. И только после появления в СССР первых копий книги на русском языке многие из потомков казаков впервые осознали, что не умерло казачество в 20–30-е годы, не все было истреблено или рассеяно по белу свету.

Николай Дмитриевич Толстой , Николай Дмитриевич Толстой-Милославский

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / История / Образование и наука / Документальное