Читаем Варшавское восстание 1944 г. Движение Сопротивления в Польше 1939-1945 гг. Направления. Программы. Практика. Результаты. Часть 1 полностью

Характерно, что позиция СССР о конфедерациях совпала с мнением о них ППР: «Проекты мирного сотрудничества народов Европы правильны, – писал орган ЦК ППР „Тrybuna Wolnoṡci“. – Трудно сейчас говорить о деталях. Следует, однако, констатировать, что свобода нашего народа неразрывно связана со свободой других народов Европы. Стремление народов объединиться в союзы и конфедерации на принципе уважения чужой свободы и исключения каких-нибудь враждебных намерений в отношении соседей считаем целесообразным и верным. В то же время монтирование блоков государств как жандармов Средней Европы… осуждаем со всей решительностью»/144/.

В Тегеране еще до начала общих заседаний «тройки» Рузвельт и Сталин встретились 28 ноября сепаратно. Обсудили вопросы послевоенной Европы, в частности Франции, Юго-Восточной Азии, Индии и других «английских» и «французских» владений, их будущей неколониальной судьбы. Президент заявил, что Россия должна иметь тепловодный порт в конце Южно-Маньчжурской железной дороги и получить возможность увеличить свой торговый флот, говорили о расширении взаимной торговли. И только о Польше не было сказано ни слова.

Для Черчилля «польский вопрос» был приоритетным.

Первое пленарное заседание в Большом зале советского посольства (ставшего резиденцией Рузвельта) за большим круглым столом, покрытым зеленой скатертью, началось в 16 часов 28 ноября. Военных и политических вопросов за этим столом в ходе конференции было решено много. Отметив, что для советской делегации основным военным вопросом было открытие наконец второго фронта и проведение операции «Оверлорд», за что выступал и Рузвельт, Черчилль потянул конференцию на Балканы и Средиземное море. Мы остановимся только на тех проблемах, что касались Польши.

После московских переговоров Э. Иден рекомендовал британскому кабинету, ради восстановления отношений СССР и Польши, признать границу 1941 г., компенсировать Польше ее территориальные потери границей на Одере, удовлетворить требования Сталина ограничить поставки оружия «польскому подпольному сопротивлению», так как, по словам Молотова на конференции в Москве, «в ненадежных руках оно едва ли принесет пользу», и «сотрудничать с ними и с английским правительством в изыскании удовлетворительного решения вопроса о польском подпольном сопротивлении», о Союзе польских патриотов и формируемых им войсках. Взамен Англия и польское правительство признали бы «линию Керзона» в качестве советско-польской границы. С этими идеями британская делегация прибыла в Тегеран. В общем, граница – за дипломатическое признание. 29 ноября в беседе с глазу на глаз со Сталиным Черчилль пытался убедить главу советской делегации начать переговоры с польским правительством. Свои разговоры о Польше Черчилль всегда начинал с напоминания, что Великобритания вступила в войну из-за Польши и имеет перед ней моральные обязательства. Напоминал о событиях осени 1939 г. Но будучи прагматиком, признавал, что теперь воюет бок о бок с Россией и «нет ничего более важного, чем безопасность западных границ России». Этот вопрос он считал нужным решить до вступления Красной армии на территорию Польши. Авторы работы о Черчилле утверждают, что он в Тегеране решил бороться за свободу поляков, а не за границы. «Польша погибала… Однако польское правительство в изгнании, в Лондоне, никто не избирал, следовательно, на самом деле не было никакого правительства в изгнании, а только польские демократы, которые жаждали подходящего случая вернуться в Польшу». «Лондонские» поляки – союзники, «но им не позволят в одностороннем порядке определять границы Польши, в которую они, возможно, рано или поздно вернутся». Границу немецкого государства определят победители таким образом, чтобы обеспечить защиту Европы, Польши – от Германии, а польские границы – чтобы обеспечить безопасность западных границ России /183/. Черчилль изложил свою идею о передвижении границ СССР, Польши и Германии на Запад, демонстрируя это на «трех спичках», вошедших в историю. Этим способом решилось бы обеспечение безопасности западных границ Советского Союза и было бы удовлетворено почти всеобщее требование польского народа о границе по Одеру/Одре.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
100 великих казней
100 великих казней

В широком смысле казнь является высшей мерой наказания. Казни могли быть как относительно легкими, когда жертва умирала мгновенно, так и мучительными, рассчитанными на долгие страдания. Во все века казни были самым надежным средством подавления и террора. Правда, известны примеры, когда пришедшие к власти милосердные правители на протяжении долгих лет не казнили преступников.Часто казни превращались в своего рода зрелища, собиравшие толпы зрителей. На этих кровавых спектаклях важна была буквально каждая деталь: происхождение преступника, его былые заслуги, тяжесть вины и т.д.О самых знаменитых казнях в истории человечества рассказывает очередная книга серии.

Елена Н Авадяева , Елена Николаевна Авадяева , Леонид Иванович Зданович , Леонид И Зданович

История / Энциклопедии / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука