Читаем Варшавское восстание 1944 г. Движение Сопротивления в Польше 1939-1945 гг. Направления. Программы. Практика. Результаты. Часть 1 полностью

В делегации КРН, направленной в Москву, было четыре человека. Возглавлял ее член ЦК ППР Марьянас Спыхальский (Мариан), членами были Эдвард Осубка-Моравский (Тадеуш Василевский) и Ян Ханеман (Моравский).Оба – представители РППС. (В «справке» на отряд Прокопюка Ханеман именовался «Тадеуш Василевский», а Осубка —«Ян Норацкий», это на момент встречи делегатов и сопровождения их отрядом Прокопюка по тылам врага.) И четвертый – председатель воеводской рады народовой в Люблине Казимеж Сидор, член ППР, ранее деятель молодежного людовского движения. Два коммуниста, два социалиста. Два политических деятеля, экономист и юрист. В Москве выяснилось, что трое членов делегации знакомы В. Василевской или Я. Берману, отвечавшему в СПП за связи с Польшей. Незнакомцем был только юрист К. Сидор, руководитель подпольных властей КРН в Люблинском воеводстве.

На первой встрече с руководством СПП в СССР, с ЦБПК и с представителем Отдела международной информации ЦК ВКП (б) Л.С.Барановым, заместителем Димитрова, прибывшие заявили, что они имеют «официальные полномочия установить контакт с советским правительством и с польскими организациями на территории СССР с целью выработки общих мер борьбы против немецких оккупантов. Делегация рассчитывает получить необходимую помощь, главным образом оружием»/153/. (Спыхальский имел и личное поручение Берута: посетить его тещу М. Форнальскую и разузнать все о его дочери Ольге.)

Реакция различных советских структур на прибытие делегации была неоднозначной. Выявилось стремление бывших коминтерновских деятелей принизить уровень приема, ограничиться предоставлением оружия. В этот же день, 17 мая, нарком госбезопасности В.Н.Меркуров направил Сталину, Молотову и Берии справку-сообщение о создании и деятельности КРН, о 14 организациях, подписавших ееманифест, о проведенных заседаниях и принятых документах. Молотов копию справки приказал отправить Д.З.Мануильскому, другому заместителю Димитрова, главному критику документов КРН, автору идеи, что КРН стремится к советизации Польши. Мануильский в письме Молотову в числе предложений о делегации КРН с явной подачи ЦБПК, куда и кого из делегации развезти, добавил: «6) Считаем необходимым, чтобы все предварительные переговоры с делегацией КРН касались в основном помощи оружием и велись начальством (sic! – В. П.) штаба Красной армии или его заместителем. Вопрос о приеме делегации руководителями партии и правительства решить после тщательного ознакомления с составом делегации» /154/.

Однако 19 мая делегацию КРН принял в Кремле Сталин, что сразу повысило ее ранг. Цель приезда на первой встрече от имени делегации сформулировал Ханеман как старейший: «Мы прибыли для того, чтобы на международной арене разъяснить истинное политическое положение нашей страны, чтобы сообщить, что „лондонское“ правительство не является представителем нашего народа, не выражает ни его политических мыслей, ни национальных устремлений, представительством же народа является Крайова рада народова, созданная демократическими организациями и политически партиями страны. Мы прибыли, чтобы установить отношения с союзными правительствами и получить от них помощь оружием и заем». Делегация поставила существенные вопросы отношений между СССР и Польшей – о признании КРН и ее исполнительного органа, когда он будет создан, об условиях вступления Красной армии на польскую территорию – и вопрос о взаимоотношениях между советским командованием и польской администрацией. Обсуждалась экономическая ситуация в Польше. Особый упор делался на поставки оружия, которыми решается вопрос о быстром развитии КРН, ППР и всей освободительной борьбы.

Спыхальский поднял проблему урегулирования отношений КРН с Польской армией в СССР и отношений этой армии с Армией Людовой. Делегацию обязывало и письмо Гомулки от 12 января 1944 г. Союзу патриотов о том, что «в вопросах, касающихся Края (страны), решать могут только компетентные власти, возникшие в стране или страной назначенные (czynniki wyƚonione w kraju lub przez kraj powoƚane)». Речь шла о том, чтобы представительство для Польши создала КРН. Делегация ставила вопрос о присылке в Польшу политического актива, о персональных связях двух ветвей демократических сил. В Москве наконец узнали все о «Веславе». Однако лично познакомился Сталин (и Димитров) с Гомулкой только в конце сентября 1944 г., когда тот неофициально был в Москве по приглашению ЦК ВКП (б).

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
100 великих казней
100 великих казней

В широком смысле казнь является высшей мерой наказания. Казни могли быть как относительно легкими, когда жертва умирала мгновенно, так и мучительными, рассчитанными на долгие страдания. Во все века казни были самым надежным средством подавления и террора. Правда, известны примеры, когда пришедшие к власти милосердные правители на протяжении долгих лет не казнили преступников.Часто казни превращались в своего рода зрелища, собиравшие толпы зрителей. На этих кровавых спектаклях важна была буквально каждая деталь: происхождение преступника, его былые заслуги, тяжесть вины и т.д.О самых знаменитых казнях в истории человечества рассказывает очередная книга серии.

Елена Н Авадяева , Елена Николаевна Авадяева , Леонид Иванович Зданович , Леонид И Зданович

История / Энциклопедии / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука