Век криминалистики

Тем самым Латтес исключил вероятность того, что пятно крови принадлежало жене Джирарди. Оно могло быть пятном крови Терезы Эйнауди или другого неизвестного носителя группы А, либо это была кровь самого Ренцо. Тереза в те дни, по ее собственному признанию, «недомогала», так что Латтес постарался установить под микроскопом, может ли это быть пятно менструальной крови. Цитология – наука о клетках – учила, что клетки женских половых органов, очевидно, отличаются от прочих клеток женского тела и в менструальной крови неизменно присутствуют клетки влагалища. Эти знания уже начали применять в судебной медицине и криминалистике. Латтес не обнаружил ни в одном из пятен клеток из влагалищного эпителия и исключил Терезу из круга подозреваемых. Сам он склонялся к тому, что Джирарди не виновен. Кровь на рубахе – самого Ренцо. Латтес вызвал к себе рабочего, обследовал его и быстро выяснил, как тот мог сам испачкать рубашку своей же кровью. Джирарди страдал от простатита, но в силу своей необразованности не обращал на болезнь внимания, что привело к кровотечению из мочеиспускательного канала.

«Этот результат, – писал Латтес о случае Ренцо Джирарди в своем докладе, опубликованном в 1916 г. в ‟Вестнике судебной антропологии, психиатрии и медицины”, – восстановил мир в семье». Не менее важно и то, что с этого нелепого казуса началось постепенное использование знания о группах крови и их определении в криминалистике.

Случай Джирарди стал широко известен в научных кругах Турина еще до этой публикации. Узнал о нем и один судебный следователь. В начале 1916 г. он расследовал преступление и прислал Латтесу пальто человека по имени Альдо Петруччи, арестованного по подозрению в совершении убийства. Петруччи был известный рецидивист, и следы крови на пальто позволяли обвинить его в еще одном преступлении. Однако он все отрицал и приводил старый как мир довод: это кровь не убитого, а его самого; это у него, у Петруччи, пошла носом кровь. Следам этим было четыре дня. Это точно были следы человеческой крови, но это не могло ни опровергнуть, ни подтвердить слова подозреваемого.

Латтес взял образец крови убитого и образец крови Петруччи. У убитого была кровь группы A, у Петруччи – группы 0. Латтес исследовал пятна крови на пальто так же тщательно, как и в случае с Джирарди, и пришел к однозначному результату: сыворотка, выделенная из пятен на пальто, агглютинировала эритроциты группы А и группы В, то есть содержала анти-A- и анти-B-факторы. Это означало, что кровь на пальто группы 0. Так было доказано, что кровь на пальто не имеет отношения к жертве и вполне может быть результатом носового кровотечения у Петруччи. Дальнейшее полицейское расследование действительно показало невиновность Петруччи.

Дело Петруччи стало для Латтеса решающим эпизодом в его жизни – он увлекся судебной серологией и криминалистикой. В 1916 г. он опубликовал доклад о деле Петруччи и ждал отзывов. Поначалу Латтесу пришлось пережить то же, что Максу Рихтеру. Реакции не последовало. Но Латтес был человеком другого склада. Он не сдался и дождался все-таки нового случая – в 1923 г. ему опять предложили провести определение групп крови, и это снова был успех.