Читаем Век Наполеона полностью

Несмотря на аристократическую основу, британское правительство было значительно более демократичным в законотворчестве, чем большинство континентальных государств; если в них (включая Францию после 1804 года) верховная власть принадлежала императору или королю, то в Британии с 1688 года фактическим правителем был не король, а парламент; в двухпалатном парламенте власть принадлежала в основном общинам через их «власть кошелька»: ни одна трата государственных средств не могла быть произведена без их согласия. Теоретически король мог наложить вето на любую меру, принятую парламентом; на самом деле Георг III никогда не доводил свою прерогативу до такой степени. Однако король мог распустить парламент и «отправиться в деревню» на новые выборы; в этом случае кандидаты, которых он поддерживал и финансировал, имели все шансы получить места, поскольку местный король (после двух чужих Георгов) снова стал воплощением нации, главным объектом патриотической преданности и гордости.

2. Судебная власть

Английская судебная система была столь же бессистемной, хаотичной и некомпетентной, как и законодательная. Прежде всего, она должна была управлять сводом законов, который рос почти ежедневно на протяжении сотен лет, долгое время оставался несистематизированным и был настолько жесток в своей традиционной пенологии, что судьям часто приходилось вносить в него поправки или игнорировать его. В законе было много пережитков феодального происхождения и христианских поправок: обвиняемые лорды все еще требовали, чтобы их судили лорды, а «польза духовенства» все еще (до 1827 года) освобождала англиканских священнослужителей от светских судов. Сотни законов (против публичных азартных игр, ночных увеселений, нелицензированных собраний…) оставались в статутах, хотя и редко исполнялись. В этот период были внесены некоторые улучшения: количество преступлений (около двухсот), за которые в 1800 году полагалась смертная казнь, было многократно сокращено, а правдивый отчет об активах и обязательствах мог предотвратить тюремное заключение за долги. Но закон о банкротстве оставался настолько громоздким, что предприниматели избегали его как дороги к двойному банкротству. Действие закона Habeas Corpus от 1679 года, призванного положить конец необоснованному заключению до суда, так часто приостанавливалось, что он терял свою силу во время таких кризисов, как французские революционные войны. Путаница, противоречия и варварство британского законодательства сохранялись до тех пор, пока Бентам не вскрыл их своими настойчивыми и подробными требованиями реформ.

Поимка преступников дополнительно осложнялась нехваткой полиции в городах и почти полным ее отсутствием в сельской местности; горожане были вынуждены создавать добровольные ассоциации для защиты своей жизни и имущества. Даже будучи арестованным, преступник мог отсрочить или избежать тюремного заключения, наняв адвокатов, чтобы найти или подделать причины для апелляции или лазейки в законе; «адвокаты хвастались, что не было ни одного закона, через который они не могли бы провезти карету и шестерых».7

На низшей ступени юридической профессии находились адвокаты или солиситоры, которые выступали в качестве юридических агентов клиента или исследовали и готовили записки для барристеров, которые были единственными юристами, допущенными к адвокатуре. Из их числа король, обычно по рекомендации лорда-канцлера, выбирал судей.

Один или два раза в год судьи судов общего права объезжали графства, чтобы на месте разбирать гражданские и уголовные дела. Поскольку их пребывание в одном месте было непродолжительным, управление — а в какой-то мере и создание закона в каждом графстве или боро — возлагалось на местных «мировых судей». Их выбирало центральное правительство из числа богатых землевладельцев округа; они не получали жалованья, но предполагалось, что их богатство удержит их от коррупции. Они не были выше классовых предрассудков, и некоторые из них прославились суровыми приговорами радикалам; но в целом они обеспечивали справедливое и компетентное местное управление, почти такое же, как префекты в наполеоновской Франции.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1991. Хроника войны в Персидском заливе
1991. Хроника войны в Персидском заливе

Книга американского военного историка Ричарда С. Лаури посвящена операции «Буря в пустыне», которую международная военная коалиция блестяще провела против войск Саддама Хусейна в январе – феврале 1991 г. Этот конфликт стал первой большой войной современности, а ее планирование и проведение по сей день является своего рода эталоном масштабных боевых действий эпохи профессиональных западных армий и новейших военных технологий. Опираясь на многочисленные источники, включая рассказы участников событий, автор подробно и вместе с тем живо описывает боевые действия сторон, причем особое внимание он уделяет наземной фазе войны – наступлению коалиционных войск, приведшему к изгнанию иракских оккупантов из Кувейта и поражению армии Саддама Хусейна.Работа Лаури будет интересна не только специалистам, профессионально изучающим историю «Первой войны в Заливе», но и всем любителям, интересующимся вооруженными конфликтами нашего времени.

Ричард С. Лаури

Зарубежная образовательная литература, зарубежная прикладная, научно-популярная литература / История / Прочая справочная литература / Военная документалистика / Прочая документальная литература
1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука