Великая война и деколонизация Российской империи

Леш не ответил. Два дня спустя Эверт решил еще раз отложить наступление. Брусилов в ярости воззвал к Алексееву и царю, прося аннулировать решение командующего фронтом. Он писал:

По натуре я скорее оптимист, чем пессимист, но не могу не признать, что положение более чем тяжелое. Войска никак не поймут – да им, конечно, и объяснять нельзя, – почему другие фронты молчат, а я уже получил два анонимных письма с предостережением, что ген.-адъют. Эверт якобы немец и изменник и что нас бросят для проигрыша войны. Не дай бог, чтобы такое убеждение укоренилось в войсках[236].

Пока русские командиры спорили, австрийцы и немцы 3(16) июня начали контрнаступление, которое ни к чему не привело. Однако русские упустили удачный момент [Dowling 2008: 92]. Наконец две недели спустя, 19 июня (2 июля), войска под командованием Эверта пришли в движение: он направил свою 4-ю армию под командованием генерала А. Ф. Рагозы к болотам к северу от Пинска для осуществления традиционной атаки на небольшом участке фронта. Но следующая неделя не принесла ничего, помимо ужасающего разгрома – русские потеряли 80 000 человек против 16 000 человек у немцев [Stone 1999 (1975): 260]. Теперь у Брусилова оставалась единственная цель – Ковель, который тоже лежал посреди глубоких топей. Весь остаток лета и осень русское командование действовало старыми методами, посылая людей погибать тысячами во время фронтальных атак на плохой местности. Некоторые, пробираясь по пояс в грязи, погибли от рук немецких летчиков. Британский военный обозреватель генерал Альфред Нокс скрежетал зубами, описывая это: «Русское командование по какой-то непонятной причине, похоже, всегда выбирает трясину, чтобы в ней потонуть» [Knox 1921,2:467].

Историкам легко винить Эверта (и даже более упрямого генерала Куропаткина на Северном фронте) в провале Брусиловского наступления. Современники же хранили горечь в сердцах всю оставшуюся жизнь. Полковник Сергеевский писал родственникам Алексеева почти через пятьдесят лет:

Демонстрация удалась сверх ожиданий и без резервов – вся австрийская армия почти уничтожена. А от главного удара мы отказались!!! Почему? Трусость Эверта и Куропаткина? Интриги против Алексеева? Действия тех, кто хотел революцию?[237]

Тем не менее, имелось немало весомых причин, по которым Эверт и Куропаткин могли подозрительно относиться к брусиловской тактике и стратегии. Методы Жоффра помогали добиться только локального успеха на западе. Что мог дать метод ограниченных достижений на обширном Восточном фронте даже при наиболее выгодном развитии событий? Ослабить давление противника в Италии, под Верденом и на Сомме? Стоило ли это гибели десятков тысяч людей, больше похожей на жертвоприношение? Многие комментаторы подвергали суровой критике генералов Западного фронта за их повторяющиеся, тщетные и кровопролитные атаки. Но после Нарочской операции Эверт и Куропаткин, по сути, придерживались одинаково пессимистичной позиции. Если вероятность одержать решающую военную победу на Восточном фронте была невелика, осторожность выглядела логичной. Брусилов полагал, что умышленная медлительность Эверта лишила Россию наилучшей возможности выбить из войны одного из ее противников. Но, возможно, он ошибался. Прорыв в глубокий тыл доведенных до отчаяния немцев и австрийцев, части которых сражались бок о бок, вряд ли гарантировал успех. И, возможно, осуждения заслуживает не медлительность Эверта, а его согласие в конечном счете на провальные атаки в июле. В итоге Россия везде получила худший результат – никаких шансов на скоординированный сокрушительный удар по австрийцам и затягивание бессмысленного уничтожения людей Рагозы на месте, которое русские офицеры прозвали «Ковельским котлом».