Читаем «Великое отступление» и стабилизация Восточного фронта. 1915 г. полностью

Шавельская операция свелась к фронтальному вытеснению русских войск. Э. Фалькенгайн писал в этой связи: «Русские, как и нужно было ожидать, вырвались из клещей и добились фронтального отхода в желательном для них направлении. Они могут при помощи своих хороших путей сообщения группироваться теперь, где им заблагорассудится, и направить значительные силы против моего левого крыла, угрожающего их сообщениям».

Оценивая оперативно-тактическую деятельность русского и германского командования, следует отметить, что, с одной стороны, не было налажено взаимодействие между северным и южным флангами германского стратегического построения. Германские операции осуществлялись во многом разрозненно, русское же командование научилось парировать соответствующие действия противника. О. фон Белова подвела излишняя инициатива подчиненных и собственная осторожность. В руках же П.А. Плеве оказался не совсем доброкачественный инструментарий для реализации его оперативных замыслов – ополченческие части и сибирские (уже и не сибирские по составу) дивизии были далеки от совершенства, не хватало оружия и боеприпасов.

Германский генералитет действия русского командования оценивал как «искусные» и «активные». Так, Э. фон Людендорф в самом начале операции отмечал русский удар на Окмяны, вынудивший отступить 6‑ю резервную дивизию. М. Гофман также отмечал «энергичную оборону» русских. Э. фон Фалькенгайн констатировал, что «после достигнутого в начале июня успеха у Россиен на реке Дубиссе… рассчитывали на большее».

Отечественные военные историки также отдали должное действиям командования 5‑й армии. И.И. Ростунов отмечал применительно к Шавельской операции: «Плеве, весьма здраво оценив обстановку, разгадал этот замысел (маневр двойного охвата немцев. – А.О.). Он отдал приказ о немедленном отходе, чтобы вывести войска из-под ударов врага». И русское командование, «находясь в невыгодных условиях, сумело противопоставить врагу способ борьбы, приведший к срыву его намерений. Только генерал Плеве, которого Ставка считала одним из лучших командующих армиями, в Риго-Шавельской операции проявил удивительную настойчивость и требовательность». Г.К. Корольков, говоря об отходе 5‑й армии в июле – августе 1915 г., подчеркивает: это «показывает гражданское мужество Плеве, так как мало было генералов, способных принять решение, идущее вразрез с требованиями Ставки «ни шагу назад».

Обращает на себя внимание быстрота, с которой П.А. Плеве оценивал обстановку и принимал решения, что особенно важно при парировании ударов противника. Так, чтобы проанализировать донесения подчиненных, прийти к верному заключению о главном ударе немцев в первый день Шавельского сражения (1 июля) и принять адекватные меры, генералу понадобилось всего три часа. Г.К. Корольков замечает: это «вполне выявляет его умение руководить боем… такая быстрая ориентировка в изменениях обстановки могла быть достигнута только при хорошо поставленной службе донесений и связи. В этом отношении Плеве проявлял удивительную настойчивость и требовательность».

Маневр, бесперебойная связь, эффективные перегруппировки войск в связи с изменением обстановки – вот узловые элементы полководческого искусства русского генерала П.А. Плеве. Он стремился результативно использовать конницу – в Шавельской операции организовал набег в тыл германского заслона перед Митавой, причем 1‑й кавалерийской дивизии придал полк пехоты в целях достижения ее устойчивости. Особую роль в его расчетах играла Уссурийская конная бригада. М. Позек, бывший начальник штаба 1‑го кавалерийского корпуса немцев во время боев в Прибалтике, в то время полковник, отмечал, что «рейд Уссурийской бригады генерала Крымова в глубокий тыл германского расположения удался. Телефонная сеть немцев была разрушена на большом протяжении по фронту и в глубину, а подвоз продовольствия к 2 и 6 кавалерийским дивизиям прерван на 24 часа». Причем П.А. Плеве, считая Уссурийскую конную бригаду особенно устойчивой частью, пользовался ею как подвижным резервом (ездящей пехотой).

Даже отступая, войска 5‑й армии, отходя с рубежа на рубеж, на отдельных участках осуществляли короткие, но энергичные контратаки.

Шавельская операция способствовала срыву стратегического планирования германского командования в рамках кампании 1915 г., а значит, и тому, что замысел противника на вывод России из войны не удался, и она осталась в одном строю со своими союзниками.

<p>2.2. Виленская стратегическая операция 9 августа – 19 сентября 1915 г</p></span><span>

Виленская операция 1915 г. – стратегическая оборонительно-наступательная операция русских Западного и Северного фронтов на северо-западном стратегическом направлении 9 августа – 19 сентября 1915 г. Ключевые события операции развивались в районе г. Вильно (Вильнюс).

Как мы выше отметили, после завершения Шавельского сражения командование германского Восточного фронта приобрело плацдарм для дальнейших перспективных операций в Прибалтике.

Перейти на страницу:

Похожие книги

«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне

День Победы до сих пор остается «праздником со слезами на глазах» – наши потери в Великой Отечественной войне были настолько велики, что рубец в народной памяти болит и поныне, а ожесточенные споры о цене главного триумфа СССР продолжаются по сей день: официальная цифра безвозвратных потерь Красной Армии в 8,7 миллиона человек ставится под сомнение не только профессиональными антисоветчиками, но и многими серьезными историками.Заваливала ли РККА врага трупами, как утверждают антисталинисты, или воевала умело и эффективно? Клали ли мы по три-четыре своих бойца за одного гитлеровца – или наши потери лишь на треть больше немецких? Умылся ли СССР кровью и какова подлинная цена Победы? Представляя обе точки зрения, эта книга выводит спор о потерях в Великой Отечественной войне на новый уровень – не идеологической склоки, а серьезной научной дискуссии. Кто из авторов прав – судить читателям.

Борис Константинович Кавалерчик , Виктор Николаевич Земсков , Игорь Васильевич Пыхалов , Игорь Иванович Ивлев , Лев Николаевич Лопуховский

Военная документалистика и аналитика
История Русской армии. Часть 3. 1881–1915 гг.
История Русской армии. Часть 3. 1881–1915 гг.

«Памятники исторической литературы» – новая серия электронных книг Мультимедийного Издательства Стрельбицкого. В эту серию вошли произведения самых различных жанров: исторические романы и повести, научные труды по истории, научно-популярные очерки и эссе, летописи, биографии, мемуары, и даже сочинения русских царей. Объединяет их то, что практически каждая книга стала вехой, событием или неотъемлемой частью самой истории. Это серия для тех, кто склонен не переписывать историю, а осмысливать ее, пользуясь первоисточниками без купюр и трактовок. Фундаментальный труд военного историка и публициста А. А. Керсновского (1907–1944) посвящен истории российских войск XVIII-XX ст. Работа писалась на протяжении 5 лет, с 1933 по 1938 год, и состоит из 4-х частей.В третьем томе описывается период 1881–1915 гг. Писатель анализирует значение русской армии в Первой мировой войне, событиях, которые предшествовали ей на японском, английском и балканском направлении.

Антон Антонович Керсновский

Военная документалистика и аналитика