Читаем «Великое отступление» и стабилизация Восточного фронта. 1915 г. полностью

Он производил перегруппировки в связи с изменением обстановки, и перемещаемые им части своевременно располагались на пути наступления противника и тормозили его. Широкий фронт армии, не отвечающий ее силам, не позволял П.А. Плеве ограничиваться только такими перемещениями, ему пришлось ввести в бой обе сибирские дивизии, хотя они и не были готовы для боевых действий. Форсированная переброска дивизий окончательно их подорвала – к неоконченному обучению и плохой тренировке присоединилась физическая усталость. Именно это и привело к преждевременному оставлению ими окопов. Слабость сформированного на поле сражения 7‑го Сибирского армейского корпуса не позволила командующему армией задержать германцев на своем правом фланге, и он принял смелое решение – допустить разрыв фронта армии, но спасти 7‑й Сибирский армейский корпус от окончательного разложения.

Отсутствие общего резерва и русские, и немцы компенсировали перебросками войск с не атакованных участков фронта.

Потери 4‑й кавалерийской дивизии в бою у Георгиенгофа достигли 800 человек, т. е. почти 25 % всего состава, что объясняется обилием пленных (вследствие обхода дивизии). Части 7‑го Сибирского армейского корпуса 4 июля потеряли до 50 % состава, но это были самовольно ушедшие с поля сражения и потом вернувшиеся в строй – потери от огня противника были весьма не велики. Сообщение германской Главной квартиры от 4 июля фиксировало, что частями Неманской армии были пленены 11 офицеров (в т. ч. командир 18‑го стрелкового полка), 2450 нижних чинов, захвачены 3 орудия и 5 пулеметов. По тем же сведениям, 5 июля захвачены 3620 пленных, 6 орудий и 3 пулемета.

На втором этапе сражения германцы планировали окружить центральные дивизии русских движением северной и южной «клешней» боевого построения Неманской армии – О. фон Белов задумал очередные «Канны». Особое место отводилось разрыву между русскими войсковыми группами – вторжение в него окончательно разрезало русскую армию и южную группу 5‑й армии отбрасывало на Ковно, предоставляя возможность для продолжения операции в направлении на Двинск или Вильно.

Но П.А. Плеве был далек от того, чтобы подчиниться воле противника, он стремился не только противодействовать, но и сломить волю О. фон Белова. Помешать маневру немцев можно было ударом со стороны Митавы (но 7‑й Сибирский стрелковый корпус только что потерпел поражение) или ударом со стороны Ковно (части гарнизона крепости уже были втянуты в бой на левом берегу Немана). Ситуацию усугубляло уже упомянутое отсутствие резерва в руках командующего 5‑й армией. П.А. Плеве принимает решение переехать со штабом армии в Поневеж – ближе к фронту.

7 июля германцы занимали исходное положение для своего маневра. В этот день бой развернулся на линии Узинген – Гемауертгоф – Клейн Беркен в полосе левого берега р. Швед. Русская конница проявила упорство и к вечеру отошла на 5–8 км к р. Платон на участок Грос Платон – Клейн Бланкенфельд, продолжая прикрывать шоссе Митава – Янишки. Наступлению германской пехоты (78‑й и 6‑й резервных дивизий) ударной группы оказывала содействие 1‑я резервная дивизия. Угроза тылу заставила части 19‑го армейского корпуса медленно отходить.

7 июля южная группа германцев, действуя в стык между 5‑й и 10‑й русскими армиями, форсировала р. Дубиссу – 36‑я резервная дивизия оттеснила русскую 5‑ю кавалерийскую дивизию, сильный удар был направлен на войска 37‑го армейского корпуса. Маневр двойного охвата начал осуществляться. Материалы Ставки сообщали, что «в шавельском районе противник группируется на путях к западу от шоссе Митава – Шавли».

Ночью на 8 июля П.А. Плеве выехал в Поневеж, где изучал донесения о германском наступлении. Оценив создавшуюся обстановку, он принял решение о немедленном отходе всей южной группы 5‑й армии.

Приказ предписывал:

1) 19‑му армейскому корпусу продолжать отход к линии Гайлянишки – Гакины, оставив арьергарды на линии Линково – Покрое – Каменка; 2) 3‑му армейскому корпусу очистить Шавли и отойти на линию Гакины – Покальнишки, оставив арьергарды на линии Каменка – Вайдзюляны; 3) 37‑му армейскому корпусу отходить через Бейсагола и оставить арьергарды на линии Вайдзюляны – Войлайне; 4) Отряду Казнакову прикрывать левый фланг армии; 5) Отход закончить к утру 9 июля для занятия «более выгодного исходного положения».

Контрманевр своей главной задачей имел стремление оторваться от противника, вывести войска из-под ударов и укрепиться на более коротком фронте. Аналогичное решение, приведшее впоследствии к оперативному успеху, было принято П.А. Плеве в период Галицийской битвы 1914 г.

Прикрываясь конницей, русские корпуса с боем отходили.

На центральном участке 1‑й резервный корпус при содействии Баварской кавалерийской дивизии атаковал 3‑й армейский корпус, который успешно выдерживал натиск германцев. Но, выполняя приказ, он отошел, и 8 июля Неманская армия овладела Шавлями.

Перейти на страницу:

Похожие книги

«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне

День Победы до сих пор остается «праздником со слезами на глазах» – наши потери в Великой Отечественной войне были настолько велики, что рубец в народной памяти болит и поныне, а ожесточенные споры о цене главного триумфа СССР продолжаются по сей день: официальная цифра безвозвратных потерь Красной Армии в 8,7 миллиона человек ставится под сомнение не только профессиональными антисоветчиками, но и многими серьезными историками.Заваливала ли РККА врага трупами, как утверждают антисталинисты, или воевала умело и эффективно? Клали ли мы по три-четыре своих бойца за одного гитлеровца – или наши потери лишь на треть больше немецких? Умылся ли СССР кровью и какова подлинная цена Победы? Представляя обе точки зрения, эта книга выводит спор о потерях в Великой Отечественной войне на новый уровень – не идеологической склоки, а серьезной научной дискуссии. Кто из авторов прав – судить читателям.

Борис Константинович Кавалерчик , Виктор Николаевич Земсков , Игорь Васильевич Пыхалов , Игорь Иванович Ивлев , Лев Николаевич Лопуховский

Военная документалистика и аналитика
История Русской армии. Часть 3. 1881–1915 гг.
История Русской армии. Часть 3. 1881–1915 гг.

«Памятники исторической литературы» – новая серия электронных книг Мультимедийного Издательства Стрельбицкого. В эту серию вошли произведения самых различных жанров: исторические романы и повести, научные труды по истории, научно-популярные очерки и эссе, летописи, биографии, мемуары, и даже сочинения русских царей. Объединяет их то, что практически каждая книга стала вехой, событием или неотъемлемой частью самой истории. Это серия для тех, кто склонен не переписывать историю, а осмысливать ее, пользуясь первоисточниками без купюр и трактовок. Фундаментальный труд военного историка и публициста А. А. Керсновского (1907–1944) посвящен истории российских войск XVIII-XX ст. Работа писалась на протяжении 5 лет, с 1933 по 1938 год, и состоит из 4-х частей.В третьем томе описывается период 1881–1915 гг. Писатель анализирует значение русской армии в Первой мировой войне, событиях, которые предшествовали ей на японском, английском и балканском направлении.

Антон Антонович Керсновский

Военная документалистика и аналитика