Читаем «Великое отступление» и стабилизация Восточного фронта. 1915 г. полностью

Ко всему вышесказанному добавилась значительная протяженность фронта – до 250 км.

Спецификой было и то, что руководство и Неманской, и 5‑й армии было представлено высококлассными военными специалистами, что придает Шавельскому сражению повышенный интерес.

Оперативный план О. фон Белова предполагал: 1) отказ от прорыва центра русской армии; 2) применение флангового маневра; 3) наступление должно было проводиться на широком фронте и представлять собой маневренные действия самостоятельных ударных групп и 4) задачи исполнителям были поставлены кратко и ясно, не стесняя их инициативы, причем указание задач не вскрывало сущности задуманного маневра (удар против Шавельской группы), чтобы заставить противника думать – главный удар направлен на Митаву.

Контуры германского плана – главный удар мощным левым флангом, вспомогательный – правым флангом и заслон в центре. На левом фланге была образована сильная ударная группа. Учитывая, что части 5‑й армии на этом участке были значительно слабее, противник создал здесь превосходство над противостоящими русскими силами – двукратное в пехоте и еще большее в артиллерии. Этот «боевой кулак» должен был, пройдя Митаву, с севера окружить русские войска на шавельском направлении.

Недостаток сил и средств не позволял русскому оппоненту О. фон Белова – П.А. Плеве – принять наступательный план действий и вырвать инициативу из рук противника – ему пришлось ограничиться обороной. Но генерал не мог отказаться от присущей ему активности. Будучи сторонником оперативного контрманевра, Плеве видел в нем не только меру противодействия воле врага, но и инструмент давления на него с целью заставить отказаться от удара в выгодном направлении. Такой план требовал сильного общего резерва в районе восточнее Шавли, а его не было. Район Шавли являлся центральным опорным пунктом русской позиции, прикрывающим все операционные направления – его удержание имело первостепенное значение.

П.А. Плеве стремился держать в своих руках все нити тактического управления войсками. Для него было присуще ограничивать оперативную свободу подчиненных начальников, самому вникать во все вопросы тактического руководства. С одной стороны, это происходило от недоверия к некоторым начальникам (заметим – зачастую весьма обоснованного), с другой стороны – от желания ни на секунду не выпускать нити управления и контроля из своих рук. Ставка Верховного главнокомандующего считала его одним из лучших командующих армиями.

Спецификой проведения операции было отсутствие общего резерва у обоих противников – они стремились компенсировать этот недостаток повышенным маневрированием. Но для обороняющегося наличие резерва было еще более необходимым фактором, так как его отсутствие лишает возможности отразить удар противника.

1 июля в 8 часов противник атаковал Шавли (центр боевого порядка 5‑й армии) 1‑м резервным корпусом. Сводка Ставки Верховного главнокомандующего фиксировала: «Неприятель, усилив свои войска в северной части риго-шавельского района, 1 июля перешел в наступление от Газенпота в направлении к Гольдингену, а также на участке от Шрундена до Попелян. Наша конница и передовые части задерживают неприятеля на переправах через Виндаву и Венту и на других удобных позициях». Центральные корпуса 5‑й армии стойко оборонялись, под Шавли шли упорные бои.

Через три часа после германского наступления Плеве разгадал главный замысел противника – что германцы стремятся овладеть именно Митавой, а в центре наносится отвлекающий удар.

Один из принципов русского командарма – на удар отвечать ударом. Действуя согласно своей концепции активной обороны, П.А. Плеве решил нанести неприятелю фланговый удар со стороны Шавли силами 19‑го армейского корпуса с приданными ему частями – в полосе правого берега р. Виндавы. Несомненно, что сильный удар в этом направлении не только мог остановить наступление германцев, но и заставил бы их отойти назад на левый берег реки. Но отсутствие в районе Шавли армейского резерва оказалось пагубным для этого грамотного шага русского командующего.

За время подготовки к этому маневру обстановка настолько изменилась, что полководец, почти никогда не отменявший свои решения, на этот раз поступил по-другому. Путем перегруппировки он создал две сильных группы (на правом фланге армии и в центре). Стремясь исправить главный недостаток развертывания армии – отсутствие резерва, – П.А. Плеве приступил к сосредоточению 13‑й Сибирской стрелковой и 2‑й кавалерийской дивизий за правым флангом 5‑й армии.

В это время ударный левый фланг Неманской армии, преодолев сопротивление русских ополченцев и конников (4‑я Донская казачья дивизия при содействии 18‑го стрелкового полка за день отбила три атаки противника), форсировал Виндаву.

Германские 8‑я кавалерийская дивизия с 18‑й кавалерийской бригадой, кавалерийский корпус Шметтова и 41‑я пехотная дивизия к вечеру захватили участок правого берега, а 78‑я резервная дивизия заняла линию Пурпле – Сунтеклы. Но южнее Уссурийская казачья бригада, при содействии 17‑й пехотной дивизии, удержала свои позиции.

Перейти на страницу:

Похожие книги

«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне

День Победы до сих пор остается «праздником со слезами на глазах» – наши потери в Великой Отечественной войне были настолько велики, что рубец в народной памяти болит и поныне, а ожесточенные споры о цене главного триумфа СССР продолжаются по сей день: официальная цифра безвозвратных потерь Красной Армии в 8,7 миллиона человек ставится под сомнение не только профессиональными антисоветчиками, но и многими серьезными историками.Заваливала ли РККА врага трупами, как утверждают антисталинисты, или воевала умело и эффективно? Клали ли мы по три-четыре своих бойца за одного гитлеровца – или наши потери лишь на треть больше немецких? Умылся ли СССР кровью и какова подлинная цена Победы? Представляя обе точки зрения, эта книга выводит спор о потерях в Великой Отечественной войне на новый уровень – не идеологической склоки, а серьезной научной дискуссии. Кто из авторов прав – судить читателям.

Борис Константинович Кавалерчик , Виктор Николаевич Земсков , Игорь Васильевич Пыхалов , Игорь Иванович Ивлев , Лев Николаевич Лопуховский

Военная документалистика и аналитика
История Русской армии. Часть 3. 1881–1915 гг.
История Русской армии. Часть 3. 1881–1915 гг.

«Памятники исторической литературы» – новая серия электронных книг Мультимедийного Издательства Стрельбицкого. В эту серию вошли произведения самых различных жанров: исторические романы и повести, научные труды по истории, научно-популярные очерки и эссе, летописи, биографии, мемуары, и даже сочинения русских царей. Объединяет их то, что практически каждая книга стала вехой, событием или неотъемлемой частью самой истории. Это серия для тех, кто склонен не переписывать историю, а осмысливать ее, пользуясь первоисточниками без купюр и трактовок. Фундаментальный труд военного историка и публициста А. А. Керсновского (1907–1944) посвящен истории российских войск XVIII-XX ст. Работа писалась на протяжении 5 лет, с 1933 по 1938 год, и состоит из 4-х частей.В третьем томе описывается период 1881–1915 гг. Писатель анализирует значение русской армии в Первой мировой войне, событиях, которые предшествовали ей на японском, английском и балканском направлении.

Антон Антонович Керсновский

Военная документалистика и аналитика