Читаем «Великое отступление» и стабилизация Восточного фронта. 1915 г. полностью

В результате выработанного германским командованием компромиссного решения противник одновременно наносил два главных удара – один севернее Ковно, а другой – на праснышском направлении (Третье Праснышское сражение). Соответственно, Шавельское сражение – первый этап реализации замысла командования германского Восточного фронта, в то время как удар на Прасныш был навязан ему Верховным командованием. Ревность и конкуренция между Э. Фалькенгайном и П. Гинденбургом сказались на глубине проводимых операций, направлениях главного удара, перебросках войск: «Гинденбург и Людендорф не считали наступление в Галиции решающим для разгрома русских. Они все время стремились овладеть Польшей, но все их усилия для достижения этой цели ударами в районе левого берега Вислы не давали нужного результата. Наступление в Галиции оттянуло туда значительные русские силы и обстановка, сложившаяся на Восточно-прусском фронте, позволила им выработать план наступления Неманской армии на Вильно… с дальнейшим наступлением на Минск… Этот план Гинденбурга совершенно не отвечал замыслу Фалькенгайна – срезать русскую выпуклость и устроить «Канны»… Оба направления этих двух наступлений… при развитии операции могут быть доведены до встречи в районе Брест-Литовска или восточнее».

Раздвоенность стратегической мысли противника не шла на пользу его оперативному планированию.

В сложившейся к лету 1915 г. ситуации русское верховное командование могло противопоставить этим замыслам: а) своевременный и организованный отход из Польши, б) достойную оборону оснований «польского выступа»; в) прочную оборону с элементами активности в Прибалтике. Реализации последней задачи способствовали действия 5‑й армии Северо-Западного фронта на митаво-шавельском направлении.

Командующий германской Неманской армией О. фон Белов видел задачу своих войск в овладении районом Поневеж – Шавли с последующим захватом г. Митава и продвижением до линии Ковно – Двинск.

Задача 5‑й русской армии заключалась в прикрытии путей на Митаву и Двинск, обеспечении крепости Ковно с севера. Причем район Шавли являлся центральным опорным пунктом, прикрывающим эти направления.

Группировка сил противников в Шавельской операции[72]:



Неманская армия делилась на две больших группы: северная – Лауенштейна и южная – Рихтгофена. В состав северной группы входили: 41‑я пехотная дивизия, 1, 6, 78‑я резервные дивизии, отдельная ландверная бригада Гомейера, сводная ландштурменная бригада, 2, 6 и 8‑я кавалерийские дивизии, лейб-гусарская бригада, 18‑я кавалерийская бригада (из состава 4‑й кавалерийской дивизии), отряд Либавского гарнизона при 418 орудиях. Состав южной группы: 36‑я и 80‑я резервные дивизии, 3‑я и Баварская кавалерийские дивизии, ландштурменный отряд при 182 орудиях.

5‑я армия: 17, 38, 73, 79‑я пехотные дивизии, 12‑я и 13‑я Сибирские стрелковые дивизии, 1‑я гвардейская, 2, 4, 5 и 15‑я кавалерийские дивизии, 4‑я Донская казачья дивизия, 5‑я стрелковая, 1‑я Кавказская стрелковая и отдельная пехотная бригады, Уссурийская конная бригада, 4‑я отдельная кавалерийская бригада, ополченческие части.

Правый фланг русского построения составляли 4‑я Донская казачья дивизия, 4‑я и 15‑я кавалерийские дивизии, 4‑я отдельная кавалерийская и Уссурийская конная бригады, 18‑й стрелковый полк 5‑й стрелковой бригады, ополченческие части; центр – 19‑й армейский корпус, 73‑я пехотная дивизия, 5‑я стрелковая и 1‑я Кавказская стрелковая бригады; левый фланг – отдельная пехотная бригада, 79‑я пехотная дивизия, 1‑я гвардейская, 2‑я и 5‑я кавалерийские дивизии (отряд Казнакова). Впоследствии правый фланг был усилен сибирскими стрелковыми дивизиями.

Германцы обладали общим превосходством в силах и подавляющим – в артиллерии. Большой отпечаток накладывало то обстоятельство, что многие русские части были недовооружены. Например, сибирские дивизии, прибыв в крайне потрепанном виде из Галиции, получили пополнения и еще не закончили обучение. Четвертые батальоны в каждом полку не имели винтовок – 10,7 тыс. человек из их состава были не вооружены. В 19‑м армейском корпусе также числилось 8,7 тыс. безоружных бойцов. Таким образом номинальное численное превосходство русских войск в пехоте превратилось в фактическое превосходство германцев.

Русское превосходство в кавалерии оказалось малосущественным. К тому же в составе группировки не было ни одного штаба конного корпуса и в тех случаях, когда кавалерийские соединения действовали вместе, приходилось прибегать к импровизации. Назрели проблемы с оснащением войск боеприпасами: указания главнокомандующего армиями Северо-Западного фронта генерала от инфантерии М.В. Алексеева даже предписывали соответствующие тактические приемы. Соответственно, на стороне германцев было не только почти двойное превосходство в числе орудий, но и отсутствие затруднений в снабжении боеприпасами, что должно было иметь решающее значение, так как русские войска при меньшем числе орудий были к тому же ограничены в расходовании боеприпасов.

Перейти на страницу:

Похожие книги

«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне

День Победы до сих пор остается «праздником со слезами на глазах» – наши потери в Великой Отечественной войне были настолько велики, что рубец в народной памяти болит и поныне, а ожесточенные споры о цене главного триумфа СССР продолжаются по сей день: официальная цифра безвозвратных потерь Красной Армии в 8,7 миллиона человек ставится под сомнение не только профессиональными антисоветчиками, но и многими серьезными историками.Заваливала ли РККА врага трупами, как утверждают антисталинисты, или воевала умело и эффективно? Клали ли мы по три-четыре своих бойца за одного гитлеровца – или наши потери лишь на треть больше немецких? Умылся ли СССР кровью и какова подлинная цена Победы? Представляя обе точки зрения, эта книга выводит спор о потерях в Великой Отечественной войне на новый уровень – не идеологической склоки, а серьезной научной дискуссии. Кто из авторов прав – судить читателям.

Борис Константинович Кавалерчик , Виктор Николаевич Земсков , Игорь Васильевич Пыхалов , Игорь Иванович Ивлев , Лев Николаевич Лопуховский

Военная документалистика и аналитика
История Русской армии. Часть 3. 1881–1915 гг.
История Русской армии. Часть 3. 1881–1915 гг.

«Памятники исторической литературы» – новая серия электронных книг Мультимедийного Издательства Стрельбицкого. В эту серию вошли произведения самых различных жанров: исторические романы и повести, научные труды по истории, научно-популярные очерки и эссе, летописи, биографии, мемуары, и даже сочинения русских царей. Объединяет их то, что практически каждая книга стала вехой, событием или неотъемлемой частью самой истории. Это серия для тех, кто склонен не переписывать историю, а осмысливать ее, пользуясь первоисточниками без купюр и трактовок. Фундаментальный труд военного историка и публициста А. А. Керсновского (1907–1944) посвящен истории российских войск XVIII-XX ст. Работа писалась на протяжении 5 лет, с 1933 по 1938 год, и состоит из 4-х частей.В третьем томе описывается период 1881–1915 гг. Писатель анализирует значение русской армии в Первой мировой войне, событиях, которые предшествовали ей на японском, английском и балканском направлении.

Антон Антонович Керсновский

Военная документалистика и аналитика