Читаем «Великое отступление» и стабилизация Восточного фронта. 1915 г. полностью

Но операция на Стрыпе знаменательна тем, что проиллюстрировала попытку единственного из союзников по Антанте помочь в боевом отношении сербской армии. Кроме того, не без давления союзников, Юго-Западный фронт был признан второстепенным (что сказалось в будущем во время Брусиловского наступления). В этой операции выдвинулся известнейший артиллерийский авторитет русской армии – подполковник В. Кирей («русский Брухмюллер»), разработавший новую артиллерийскую тактику русской армии, тщательно проанализировавший теорию и практику применения артиллерии (что также сказалось во время Брусиловского наступления).

Главная причина неудачи операции – то, что русская «артиллерия, кроме своей малочисленности, страдала еще от крайней бедности в боевых припасах»[91].

Русские потери составили: для 9‑й армии – до 22 тыс. человек, для 7‑й армии – до 25 тыс. человек[92]. 3‑я Кавказская стрелковая бригада захватила 1,5 тыс. пленных.

Э. Фалькенгайн так оценивал эту операцию: «Русские… атаковали южную армию генерала графа ф. Ботмера и 7‑ю австро-венгерскую армию, которой командовал генерал ф. – Пфланцер-Балтин, на всем фронте от Бурканова на Стрыпе до румынской границы восточнее Черновиц и упорно продолжали свои усилия до средины января 1916 г. И в то время, как они на фронте Южной армии не достигли ни малейших успехов и потому скоро измотались, положение дел на фронте 7‑й австро-венгерской армии, против которой русские направили главный удар, долго колебалось в ту и другую сторону. Хотя противник не располагал существенным превосходством сил, армии лишь с трудом удалось удержаться. Ее резервы оказались недостаточными»[93].

107‑я германская пехотная дивизия была переброшена из Сербии на Русский фронт – в этом факте воплотилась помощь русских союзникам посредством своей неудачной активности.

О подвиге русской армии летом 1915 г. и его значении для дела Антанты генерал Ж. Жоффр совершенно справедливо замечал: «Великолепное усилие южных русских армий в течение последних недель возбуждает наше восхищение. Благодаря их храбрости, им удалось…не потеряв боеспособность, нейтрализовать превосходные неприятельские силы, нанести им громадные потери и оказать тем громадную услугу общему делу. Это прекрасная страница для славы русской армии…»[94]

Горлицкая операция и последовавшие за ней бои Юго-Западного фронта были одними из самых чувствительных для противника в плане потерь за всю войну, в стратегическом же и тактическом аспектах неприятеля ждало полное фиаско – не всего можно добиться грубой силой, маневроспособность германцев и австрийцев уже хромала, а большая часть армии мирного времени оказалась выбитой.

Кровопускание германской армии в 1915 г. в России более чем в два раза превзошло знаменитую «верденскую бойню».

В стратегическом плане Горлица и Луцк 1915‑го ознаменовали крах планов противника вывести Россию из войны (как Марна и Ипр 1914‑го ознаменовали крах планов вывести из войны Францию с Англией) и лишили Германский блок теперь уже даже гипотетической перспективы на успешный исход войны.

<p>2.4. Зимнее наступление на Стрыпе, ноябрь 1915 – январь 1916 г</p>

Важнейшей стратегической задачей, стоявшей перед русским Верховным командованием в конце осени 1915 г., была военная поддержка сербской армии, которая вела неравную борьбу с объединенными силами Германии, Австро-Венгрии и Болгарии.

Для решения этой задачи была сформирована 7‑я армия (командующий – генерал от инфантерии Д.Г. Щербачев), включавшая в свой состав: 2, 16, 5‑й Кавказский армейские корпуса и 3‑ю Туркестанскую стрелковую бригаду. В октябре соединения армии были сосредоточены в г. Одесса – Тирасполь (16‑й армейский корпус), на ст. Раздельной (2‑й Кавказский армейский корпус), в г. Николаев – Херсон (5‑й Кавказский армейский корпус) и в м. Рени (3‑я Туркестанская стрелковая бригада).

Изначально соединения 7‑й армии предназначались для Босфорской экспедиции, в дальнейшем варианты оперативно-стратегического использования армии неоднократно менялись. Так, осенью 1915 г. рассматривался проект морского десанта на побережье Болгарии (вопрос был проработан под руководством командующего Черноморским флотом адмирала А.А. Эбергарда). Но, по мнению морских специалистов, без наличия морской базы в г. Констанца, в условиях присутствия неприятельских подводных лодок на Черном море, и в осеннее время (в период штормов) десантная операция была труднореализуемым проектом. Она могла привести и к крупным потерям в составе десантного корпуса. Тем не менее 7‑я армия сосредотачивалась в Одесском военном округе именно в расчете на десантную операцию – войска готовились к выполнению специфических задач, были приняты особые меры предосторожности для сохранения военной тайны – даже командиры корпусов до последнего момента не имели информации о пунктах дислокации своих войск.

Перейти на страницу:

Похожие книги

«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне

День Победы до сих пор остается «праздником со слезами на глазах» – наши потери в Великой Отечественной войне были настолько велики, что рубец в народной памяти болит и поныне, а ожесточенные споры о цене главного триумфа СССР продолжаются по сей день: официальная цифра безвозвратных потерь Красной Армии в 8,7 миллиона человек ставится под сомнение не только профессиональными антисоветчиками, но и многими серьезными историками.Заваливала ли РККА врага трупами, как утверждают антисталинисты, или воевала умело и эффективно? Клали ли мы по три-четыре своих бойца за одного гитлеровца – или наши потери лишь на треть больше немецких? Умылся ли СССР кровью и какова подлинная цена Победы? Представляя обе точки зрения, эта книга выводит спор о потерях в Великой Отечественной войне на новый уровень – не идеологической склоки, а серьезной научной дискуссии. Кто из авторов прав – судить читателям.

Борис Константинович Кавалерчик , Виктор Николаевич Земсков , Игорь Васильевич Пыхалов , Игорь Иванович Ивлев , Лев Николаевич Лопуховский

Военная документалистика и аналитика
История Русской армии. Часть 3. 1881–1915 гг.
История Русской армии. Часть 3. 1881–1915 гг.

«Памятники исторической литературы» – новая серия электронных книг Мультимедийного Издательства Стрельбицкого. В эту серию вошли произведения самых различных жанров: исторические романы и повести, научные труды по истории, научно-популярные очерки и эссе, летописи, биографии, мемуары, и даже сочинения русских царей. Объединяет их то, что практически каждая книга стала вехой, событием или неотъемлемой частью самой истории. Это серия для тех, кто склонен не переписывать историю, а осмысливать ее, пользуясь первоисточниками без купюр и трактовок. Фундаментальный труд военного историка и публициста А. А. Керсновского (1907–1944) посвящен истории российских войск XVIII-XX ст. Работа писалась на протяжении 5 лет, с 1933 по 1938 год, и состоит из 4-х частей.В третьем томе описывается период 1881–1915 гг. Писатель анализирует значение русской армии в Первой мировой войне, событиях, которые предшествовали ей на японском, английском и балканском направлении.

Антон Антонович Керсновский

Военная документалистика и аналитика