Читаем «Великое отступление» и стабилизация Восточного фронта. 1915 г. полностью

Противник занимал сильно укрепленные позиции, имеющие 2–3 ряда окопов с широкими полосами проволочных заграждений. Австрийские позиции на участке прорыва 7‑й армии были уже далеко не теми, с которыми приходилось иметь дело русским войскам в сентябре: они были значительно усилены и укреплены в расчете на применение русскими войсками тяжелой артиллерии. Оборонительные позиции все время совершенствовались, адаптируясь к зимним погодным условиям и с учетом германского боевого опыта на Французском фронте. Австрийские позиции (особенно узловые опорные пункты и ключевые высоты) были фактически превращены в крепости. Так, высота 382 была, как отмечает архивный документ, «очень укреплена», так же как и окопы противника на западном берегу р. Стрыпа, между Гайворонкой и Весьневкой. Пространство между высотой 382 и Бурканувским лесом фактически представляло из себя тактический «мешок», в который попадала пехота наступающего. Противник не просто занимал господствующие высоты – они имели между собой огневую связь и фактически входили в состав единого оборонительного комплекса. Так, с Маковой горы был отлично виден (и простреливался) западный берег Стрыпы. На высоте 370 имелись прочные блокгаузы и редуты – подступы к ней находились под сильнейшим перекрестным огнем с соседних боевых участков. Овладеть высотой 370 было возможно только после взятия высоты 375[97].

Командир 6‑го Финляндского стрелкового полка 2‑й Финляндской стрелковой дивизии 22‑го армейского корпуса полковник А.А. Свечин вспоминал: «Местность в Галиции на р. Стрыпе была трудная. Крупные селения лежали на удалении в десяток километров один от другого. В процессе войны исчезли отдельные фермы, рощицы, кресты на перекрестках. Рельеф был мягкий и маловыразительный. Дороги, частью скрылись под снегом, частью совершенно стерлись, так как никакой езды между двумя фронтами здесь не было. Успех прорыва должен был основываться на внезапности, и всякие рекогносцировки были строго воспрещены. Местность у полка была совершенно незнакома, так как нас перебросили с другого фронта. Между тем для прямолинейного развертывания путь полку преграждал незамерзший болотистый ручей Ольховчик и для преодоления его в 3 км перед неприятельским фронтом полку предстояло сделать значительный крюк к северу, выйти к с. Петликовце-Нове по остаткам скверной гати и перед фронтом неприятеля загнуть к югу, выйдя на свой участок облическим движением в 45° по отношению к противнику. О противнике сведений было мало. Главная линия сопротивления была сфотографирована летчиком месяц тому назад, дальнейшие полеты были запрещены, чтобы не привлекать внимания австрийцев. Было известно, что занятая неприятелем высота 370 представляет выступ в его расположении, что перед ней других укреплений нет, и против этой высоты и должен развернуться наш полк».

Главный удар русская 7‑я армия наносила на участке Виснювчик – Бобулинце, ширина участка прорыва – 8 км. Ответственен за организацию прорыва 2‑й армейский корпус (противник – 6‑й австрийский армейский корпус), 3‑я Туркестанская стрелковая бригада первоначально находилась в армейском резерве (впоследствии как средство усиления была передана командованию 2‑го армейского корпуса).

Вспомогательный удар – задача 22‑го армейского корпуса (на фронте от Бенявы до Гайворонки; противник – части 13‑го австрийского армейского корпуса и 6‑й кавалерийской дивизии) и 5‑й Кавказский армейский корпус (левее 2‑го армейского корпуса – фронт до Тржибуховце включительно). Соседние со 2‑м армейским корпуса атаками на своих внутренних флангах должны были содействовать 2‑му корпусу.

16‑й армейский корпус находился в армейском резерве (являлся средством развития предполагаемого прорыва, а его артиллерия была передана на усиление 2‑го армейского корпуса), 2‑й конный корпус сосредоточился к юго-востоку от г. Чорткова (являлся мобильным средством развития прорыва).

Наступление 7‑й армии включает в себя три последовательных этапа боевых действий.

I‑й этап – 16–18 декабря.

Приказ командующего армией гласил: 2‑му армейскому корпусу с 3‑й Туркестанской стрелковой бригадой – «решительно атаковать и прорвать расположение противника на фронте Макова гора (1 верста – восточнее Вишнювчика включительно) и до Белавенец, имея в виду развить успех на Голгоче»; 22‑му армейскому корпусу – «наступать на фронте Бенява включительно, Макова гора исключительно с целью сковать противника на этом фронте и отвлечь его внимание от II корпуса»; 5‑му Кавказскому армейскому корпусу с 82‑й пехотной дивизией и сводной казачьей бригадой – «наступать на фронте Белавенец включительно, Бучач включительно, развивая свои главные усилия у Белавенец и Петликовце-Старе с целью овладеть высотами западного берега р. Стрыпа у названных пунктов и тем содействовать прорыву II корпуса»; 16‑му армейскому корпусу с 2‑й отдельной Донской казачьей бригадой – «сосредоточиться в районе Гржиманов – Ивановка – Товсте в армейском резерве»; Конному корпусу – «сосредоточиться в районе Чортков, Бяла, Вышанка»[98].

Перейти на страницу:

Похожие книги

«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне

День Победы до сих пор остается «праздником со слезами на глазах» – наши потери в Великой Отечественной войне были настолько велики, что рубец в народной памяти болит и поныне, а ожесточенные споры о цене главного триумфа СССР продолжаются по сей день: официальная цифра безвозвратных потерь Красной Армии в 8,7 миллиона человек ставится под сомнение не только профессиональными антисоветчиками, но и многими серьезными историками.Заваливала ли РККА врага трупами, как утверждают антисталинисты, или воевала умело и эффективно? Клали ли мы по три-четыре своих бойца за одного гитлеровца – или наши потери лишь на треть больше немецких? Умылся ли СССР кровью и какова подлинная цена Победы? Представляя обе точки зрения, эта книга выводит спор о потерях в Великой Отечественной войне на новый уровень – не идеологической склоки, а серьезной научной дискуссии. Кто из авторов прав – судить читателям.

Борис Константинович Кавалерчик , Виктор Николаевич Земсков , Игорь Васильевич Пыхалов , Игорь Иванович Ивлев , Лев Николаевич Лопуховский

Военная документалистика и аналитика
История Русской армии. Часть 3. 1881–1915 гг.
История Русской армии. Часть 3. 1881–1915 гг.

«Памятники исторической литературы» – новая серия электронных книг Мультимедийного Издательства Стрельбицкого. В эту серию вошли произведения самых различных жанров: исторические романы и повести, научные труды по истории, научно-популярные очерки и эссе, летописи, биографии, мемуары, и даже сочинения русских царей. Объединяет их то, что практически каждая книга стала вехой, событием или неотъемлемой частью самой истории. Это серия для тех, кто склонен не переписывать историю, а осмысливать ее, пользуясь первоисточниками без купюр и трактовок. Фундаментальный труд военного историка и публициста А. А. Керсновского (1907–1944) посвящен истории российских войск XVIII-XX ст. Работа писалась на протяжении 5 лет, с 1933 по 1938 год, и состоит из 4-х частей.В третьем томе описывается период 1881–1915 гг. Писатель анализирует значение русской армии в Первой мировой войне, событиях, которые предшествовали ей на японском, английском и балканском направлении.

Антон Антонович Керсновский

Военная документалистика и аналитика