Читаем «Великое отступление» и стабилизация Восточного фронта. 1915 г. полностью

6) Отсутствие штурмовых плацдармов крайне негативно сказалось на атаке пехоты. Плацдармы позволили бы максимально близко подвести пехотные части к исходным пунктам атаки (сближение на 200–300 шагов от противника – иначе пехоте пришлось бы двигаться по простреливаемой местности). Войска шли в атаку без предварительного сближения и несли огромные потери раньше, чем доходили до проволоки противника – например, 5‑й Кавказский армейский корпус только при сближении с противником потерял свыше 5 тыс. человек. Записка по поводу выполнения операций отмечала: «Укрепления противника… оказались настолько сильными и сложными, что взять их, и тем более удержаться во взятом и развить успех глубже без надлежащего сближения с противником (при помощи окопов) и последующей подготовки – было весьма трудно… Мы должны прийти к выводу… что успешному выполнению атаки должно предшествовать сближение с противником, примерно на 100 саженей, окопами и устройство исходного положения в виде укрепленных плацдармов, по определенно выработанному плану». Документ констатировал: «Многие распоряжения во время боев на Стрыпе свидетельствуют о недостаточной оценке важности сближения и оборудования местности. В настоящее время необходимость оборудования местности в целях атаки, т. е. устройство исходных плацдармов, густой сети ходов сообщения и наблюдательных пунктов ясно сознается всеми, и к достижению возможно полного такого оборудования надо стремиться всеми силами».

Создание штурмового плацдарма – важнейшая предпосылка успешного осуществления операции: «…в созданных… плацдармах сосредоточиваются все назначенные для атаки части пехоты в такой непосредственной близости от атакуемой линии, чтобы наступающие могли ворваться на позиции противника без промежутка во времени коротким ударом на широком фронте. При этом ударе нужно отхватить часть неприятельской позиции и прочно закрепить ее за нами. Конечно, полный результат прорыва будет достигнуть сравнительно медленно, но зато при таком выполнении атаки мы избегаем больших жертв».

7) К объективным сложностям при проведении операции нужно отнести мощные оборонительные сооружения и тяжелые погодные условия. Противник грамотно использовал возможности своей обороны – как в огневом, так и в организационном аспектах. Так, пленные 20‑го пехотного полка 12‑й австрийской пехотной дивизии, показали, что во время обстрела русской артиллерией австрийская пехота временно уходила из окопов в убежища в 10–15 шагах за ними. Это позволяло значительно сокращать потери.

Снег (шедший в течение 6 недель и быстро растаявший) значительно затруднил подвоз продовольствия и боеприпасов. Пехота в бою была не в состоянии осуществлять эффективные перебежки, так как ноги солдат глубоко вязли в размокшей почве. По свидетельству некоторых очевидцев, люди оставляли в грязи свои сапоги. Учитывая тот факт, что в районе операции большинство населенных пунктов было сожжено, бойцы не только в стрелковых цепях, но и в резервах были вынуждены лежать в грязи – данное обстоятельство значительно утомляло войска. Слабое развитие железнодорожной сети в оперативной зоне 7‑й армии вынудило производить подвоз снарядов войскам с расстояния 60, 80 и более километров по грунтовым дорогам (при общем недостатке транспортных средств). Войска, из боязни остаться совсем без снарядов, начинали их экономить, что, в свою очередь, снижало эффективность атаки.

Операция ослабила вновь сформированную 7‑ю армию Юго-Западного фронта – русское Верховное командование неэффективно растратило имевшийся у него в руках мощный стратегический резерв. На каждом этапе операции имелись свои тактические просчеты, был приобретен горький опыт того, что в условиях позиционной войны недостаточными силами нельзя штурмовать укрепленные позиции противника.

Вместе с тем русские войска приобрели опыт штурма эшелонированной обороны, а тактические уроки и выводы, вынесенные и усвоенные русским командованием по результатам тяжелых боев у Куйданова, позволили 7‑й армии блестяще осуществить операцию по прорыву обороны противника на Стрыпе впоследствии – в ходе наступления Юго-Западного фронта 1916 года.

А теперь посмотрим, как развивались события в ходе операции на Стрыпе 14 декабря 1915 – 6 января 1916 г. на фронте 9‑й армии русского Юго-Западного фронта – у Раранчи.

Как мы ранее отмечали, в ноябре 1915 г. на Русском фронте Первой мировой войны наступила позиционная война и армии противников заняли укрепленные позиции от берегов Рижского залива до Румынской границы. Южные армии Юго-Западного фронта (7‑я и 9‑я) прежде всего с целью оказать помощь гибнущей под ударами австро-германо-болгарских войск сербской армии провели наступательную операцию на р. Стрыпа (см. также Куйданов и Бобулинце). На 7‑ю армию возлагалась ударная задача в период декабрьского наступления Юго-Западного фронта – она должна была прорвать фронт противника на р. Стрыпа. О ее операции мы писали выше.

Перейти на страницу:

Похожие книги

«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне

День Победы до сих пор остается «праздником со слезами на глазах» – наши потери в Великой Отечественной войне были настолько велики, что рубец в народной памяти болит и поныне, а ожесточенные споры о цене главного триумфа СССР продолжаются по сей день: официальная цифра безвозвратных потерь Красной Армии в 8,7 миллиона человек ставится под сомнение не только профессиональными антисоветчиками, но и многими серьезными историками.Заваливала ли РККА врага трупами, как утверждают антисталинисты, или воевала умело и эффективно? Клали ли мы по три-четыре своих бойца за одного гитлеровца – или наши потери лишь на треть больше немецких? Умылся ли СССР кровью и какова подлинная цена Победы? Представляя обе точки зрения, эта книга выводит спор о потерях в Великой Отечественной войне на новый уровень – не идеологической склоки, а серьезной научной дискуссии. Кто из авторов прав – судить читателям.

Борис Константинович Кавалерчик , Виктор Николаевич Земсков , Игорь Васильевич Пыхалов , Игорь Иванович Ивлев , Лев Николаевич Лопуховский

Военная документалистика и аналитика
История Русской армии. Часть 3. 1881–1915 гг.
История Русской армии. Часть 3. 1881–1915 гг.

«Памятники исторической литературы» – новая серия электронных книг Мультимедийного Издательства Стрельбицкого. В эту серию вошли произведения самых различных жанров: исторические романы и повести, научные труды по истории, научно-популярные очерки и эссе, летописи, биографии, мемуары, и даже сочинения русских царей. Объединяет их то, что практически каждая книга стала вехой, событием или неотъемлемой частью самой истории. Это серия для тех, кто склонен не переписывать историю, а осмысливать ее, пользуясь первоисточниками без купюр и трактовок. Фундаментальный труд военного историка и публициста А. А. Керсновского (1907–1944) посвящен истории российских войск XVIII-XX ст. Работа писалась на протяжении 5 лет, с 1933 по 1938 год, и состоит из 4-х частей.В третьем томе описывается период 1881–1915 гг. Писатель анализирует значение русской армии в Первой мировой войне, событиях, которые предшествовали ей на японском, английском и балканском направлении.

Антон Антонович Керсновский

Военная документалистика и аналитика