Читаем «Великое отступление» и стабилизация Восточного фронта. 1915 г. полностью

Атаки на фронте корпуса от Суходолы до высоты 99,4 были отбиты. Так, в Журнале военных действий[68] 18‑го Сибирского стрелкового полка зафиксировано: «…цепи противника показались на расстоянии 2000 шагов и перебежками скапливались в овраге против рот нашего полка и 19‑го Сибирского…» На боевом участке 18‑го Сибирского стрелкового полка при поддержке артиллерийско-пулеметного огня к 10 часам, с большими потерями для противника, наступление германской пехоты было отбито. Было отражено и наступление в 11 часов. Но «… артиллерия противника своим губительным огнем вывела [из строя] более половины защитников передовой линии, смешав землю с окровавленными трупами, хода сообщений были завалены ранеными и убитыми, которых не успевали нести». Особенно активно германцы вели огонь по пулеметным точкам сибирских стрелков, но пулеметчики, потеряв свыше половины личного состава расчетов, продолжали вести огонь – пока пулеметы не были выведены из строя.

Противник вводил в бой все новые силы. И в 12 часов 30 минут 19‑й Сибирский стрелковый полк (боевой участок ф. Игнасин – Суходолы), понеся огромные потери, начал отход. 18‑й Сибирский стрелковый полк, успешно отбивший все атаки противника, был вынужден усиливать свой правый фланг. Причем подразделения полка, осуществляющие перегруппировку, «встретили на своем пути отступающих в беспорядке, сначала одиночных, а потом и мелкими группами стрелков 19‑го полка». Более того – «роты 19‑го полка очистили свои окопы и часть людей 19‑го полка сдалась противнику». Положение было восстановлено полуротой резерва, но ненадолго.

После 13 часов находившийся на правом фланге 19‑го полка 16‑й Сибирский стрелковый полк также начал отходить – к лесу юго-восточнее Бискупице.

Германцы «вбили клин» в стык между дивизиями 2‑го Сибирского армейского корпуса.

К 15 часам противник отбросил правый фланг 5‑й Сибирской стрелковой дивизии к д. Олесники. К этому времени германцы достигли южной окраины деревни. Некоторым частям дивизии пришлось пробиваться с боем. В сложившейся обстановке командир 2‑го Сибирского армейского корпуса просил командующего армией заполнить образовавшийся разрыв фронта (участок от Бискупице до Травники) 31‑й пехотной дивизией 10‑го армейского корпуса. К 19 часам 5‑я Сибирская стрелковая дивизия, без приказа, отошла от Бискупице до Травники и находилась в районе Дорогуч – Бялка – Воля Корбутова. Дивизия отступила на правый берег р. Вепрж (у бывшего железнодорожного моста и у Ленчка). Приказ – задержаться на линии мостов – она не выполнила. Но некоторые мосты были взорваны отступающими частями. Соединение отходило на д. Воля Корбутова. Дивизия понесла большие потери – в относительно благополучном 18‑м Сибирском стрелковом полку они составили до 700 человек и 3 пулемета.

Соответственно, и 4‑я Сибирская стрелковая дивизия также была вынуждена начать отход – переправившись на северный берег р. Гелчев, Радомирка, занять оборону по данному рубежу.

В ночь на 17 июля 2‑й Сибирский армейский корпус получил приказ отойти на линию Милев. Войска 2‑го Сибирского и 9‑го армейских корпусов заняли оборону на линии Корбутов – Воля Гопляцкая. С 18 часов сибиряки отражали очередное наступление германцев. Атаки противника на правый фланг корпуса 18 июля (в 2 часа 20 минут и в 12 часов), также как и наступление 19 июля – были отбиты.

Прорыв германских войск на фронте 2‑го Сибирского армейского корпуса имел наибольшее оперативно-тактическое значение. Он повлиял не только на боевой участок соединения («люди различных частей быстро и в беспорядке оставляли свои позиции»), но и на фронт всей армии.

Так, в Журнале военных действий 2‑й гвардейской пехотной дивизии Гвардейского корпуса отмечено: «16.VII. Соседний II Сибирский корпус прорван у Добржинева и у Войславице, после чего начал отход в направлении на север. Германские войска форсировали р. Вепрж, выходя в тыл Гвардейского корпуса. Московцы – согласно приказания, около 19°° отошли к ф. Марынин. Гренадеры – вечером переведены в д. Павлов. Павловцы – после прорыва противника отошли и заняли позицию перед д. Лишно. Финляндцы – выбивая просочившиеся в тыл неприятельские передовые части, отошли и заняли опушку леса, что к северо-западу от Марынина. Гвардейская казачья бригада заполнила промежуток с 1‑й гвардейской дивизией, остававшейся на прежних позициях». Очевидец писал: «16 июля к вечеру последовало приказание отойти на север… Правее нас (финляндцев. – А.О.) (к западу) были Павловцы. Приказание об отходе было получено около 18 часов и явилось полной неожиданностью, так как до тех пор никаких разговоров о возможности отхода не было. Пока приказание было передано во все части полка, наступили сумерки и позицию пришлось занимать уже в темноте».

В Журнале военных действий гвардейских стрелков 2‑го Царскосельского полка также отмечено: «17 июля. Из-за отхода 2‑го Сибирского армейского корпуса… было неожиданно приказано в 3 часа ночи всем отойти на тыловую позицию к ф. Людвинову».

Перейти на страницу:

Похожие книги

«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне

День Победы до сих пор остается «праздником со слезами на глазах» – наши потери в Великой Отечественной войне были настолько велики, что рубец в народной памяти болит и поныне, а ожесточенные споры о цене главного триумфа СССР продолжаются по сей день: официальная цифра безвозвратных потерь Красной Армии в 8,7 миллиона человек ставится под сомнение не только профессиональными антисоветчиками, но и многими серьезными историками.Заваливала ли РККА врага трупами, как утверждают антисталинисты, или воевала умело и эффективно? Клали ли мы по три-четыре своих бойца за одного гитлеровца – или наши потери лишь на треть больше немецких? Умылся ли СССР кровью и какова подлинная цена Победы? Представляя обе точки зрения, эта книга выводит спор о потерях в Великой Отечественной войне на новый уровень – не идеологической склоки, а серьезной научной дискуссии. Кто из авторов прав – судить читателям.

Борис Константинович Кавалерчик , Виктор Николаевич Земсков , Игорь Васильевич Пыхалов , Игорь Иванович Ивлев , Лев Николаевич Лопуховский

Военная документалистика и аналитика
История Русской армии. Часть 3. 1881–1915 гг.
История Русской армии. Часть 3. 1881–1915 гг.

«Памятники исторической литературы» – новая серия электронных книг Мультимедийного Издательства Стрельбицкого. В эту серию вошли произведения самых различных жанров: исторические романы и повести, научные труды по истории, научно-популярные очерки и эссе, летописи, биографии, мемуары, и даже сочинения русских царей. Объединяет их то, что практически каждая книга стала вехой, событием или неотъемлемой частью самой истории. Это серия для тех, кто склонен не переписывать историю, а осмысливать ее, пользуясь первоисточниками без купюр и трактовок. Фундаментальный труд военного историка и публициста А. А. Керсновского (1907–1944) посвящен истории российских войск XVIII-XX ст. Работа писалась на протяжении 5 лет, с 1933 по 1938 год, и состоит из 4-х частей.В третьем томе описывается период 1881–1915 гг. Писатель анализирует значение русской армии в Первой мировой войне, событиях, которые предшествовали ей на японском, английском и балканском направлении.

Антон Антонович Керсновский

Военная документалистика и аналитика