Великолепная изоляция

Несмотря на этот довольно негативный взгляд на проблему вымирания, я высказал на предыдущих страницах некоторые предположения, которые можно считать в худшем случае допустимыми, а в лучшем — вероятными, хотя ни одно из них нельзя считать достаточно обоснованным.

ЛИТЕРАТУРА

Здесь снова, как и по всей книге, пригодятся ссылки на работы, помещенные в конце гл. 1. По некоторым вопросам, с которыми мы здесь только знакомим читателя, ссылки на литературу приведены в конце гл. 15. Цитируемые здесь публикации на испанском языке особенно полезны, поскольку они содержат наиболее удобные для пользования и тем не менее довольно полные списки фауны тех веков, которые рассматриваются в этой главе. По ним легко получить информацию даже тем, кому трудно читать по-испански.

Marshall L. G., Butler R. F., Drake R. E., Curtis G. H., Tedford R. H., 1979. Calibration of the Great American Interchange. Science, 204, 272 — 279.

Pascual R., Ortega Hinojosa E. J., Gondar D., Tonni E. 1965. Las edades del Cenozoico mamalifero de la Argentina, con especial atencion a aquellas del territorio Bonaerense. Anales de la Comision de Investigacion Cientifica de Buenos Aires, 6. 153 — 193.

Pascual R., Odreman Rivas O. E. 1971. Evolucion de las comunidades de los vertebrados del Terciario Argentine: Los asnectos paleozoogeograficos у paleoclimaticos relacionados. Ameghiniana, 7, 372 — 412.

Pascual R., Fidalgo F. 1972. The problem of the Plio-Pleistocene boundary in Argentine (sic) (South America). Международный коллоквиум по проблеме «Граница между неогеном и четвертичной системой». Сб. докладов, т. 2, М., 1972.

Reig О. А. 1958. Notas para una actualizacion del conocimiento de la fauna de la formacion Chapadmalal. I. Lista faunistica. Acta Qeologica Lilloana, 2, 241 — 253.

ГЛАВА 15 ВЕЛИКИЙ АМЕРИКАНСКИЙ ОБМЕН: ЧАСТНЫЕ АСПЕКТЫ И АНАЛИЗ

«Возникнув именно в то время, когда оно возникло [в монтеэрмосии], это сухопутное соединение обеспечило хомякам со сложным пенисом аварийный люк и в то же время открыло перед ними великие эволюционные возможности. Благодаря тому что эта группа получила в свое распоряжение почти незанятое пространство, начался ее эволюционный взрыв в Южной Америке, результатом которого было поразительно большое число видов хомяков в современной фауне» (Паттерсон и Паскуаль, см. Keast et al., 1972).

«Нет абсолютно никаких данных, свидетельствующих о том, что хомяки со сложным пенисом существовали в бореальной [Северной] Америке до того, как они инвазировали ее в бланкское время; нет никаких признаков, что эти грызуны возникли в Средней Америке, до того как они появились в Южной Америке (Гершковиц, там же).

«Необоснованному предположению о том, что существование пролива на Панамском перешейке создавало эффективную преграду экспансии хомяков, наносится серьезный ущерб предпосылкой Паттерсона и Паскуаля, что все остальные третичные млекопитающие Южной Америки... были занесены из-за моря» (Гершковиц, там же).

«Это не так. Ничтожно малое число млекопитающих, проникших в Южную Америку через водное пространство за 70 млн. лет, — красноречивое свидетельство его эффективности в качестве преграды» (Паттерсон и Паскуаль, там же).

«В Средней Америке такие хомяки вообще неизвестны в ископаемом состоянии» (Гершковиц, там же).

«Поскольку никаких определимых остатков грызунов из позднетретичных отложений Центральной Америки вообще неизвестно, это негативное соображение не имеет ни малейшего значения» (Паттерсон и Паскуаль, там же).

«Если предковая ветвь сигмодонтин попала в Южную Америку не через бореальную Америку, они, возможно, приплыли на плавнике из Африки» (Гершковиц, там же).

«Это практически невозможно» (Baskin,1978; имеется в виду предположение Гершковица об африканском происхождении южноамериканских хомяковых грызунов).

«Филлотинная группа южноамериканских хомяков первоначально развивалась в Северной Америке и не проникла в Южную Америку до тех пор, пока не установился Панамский мост суши, что произошло в самом конце плиоцена или самом начале плейстоцена» (Baskin, 1978).

И наконец, Освальдо Рейг в статье, написанной в1978 г. (и еще не опубликованной в то время, когда настоящая книга сдавалась в печать, что лишило нас возможности привести здесь его достаточно четко сформулированное высказывание), соглашается с Баскином, что южноамериканские хомяковые (а точнее сигмодонтины) происходят не из Африки. Он соглашается также с Паттерсоном и Паскуалем, Баскином, мною и почти всеми остальными, за исключением, вероятно, Гершковица, что они пришли из Северной Америки, но при этом соглашается с Гершковицем (и тем самым расходится почти со всеми другими) в том, что они пришли в раннем миоцене; однако в то же время он, по всей видимости, не согласен с Гершковицем (позиция которого в этом вопросе не вполне ясна), что они попали туда в результате заноса из-за моря.