Вера в горниле сомнений. Православие и русская литература

Что определяет их существование? Никто из них никогда не размышляет о духовных потребностях,

религиозных исканиях, о мучительных вечных вопросах бытия. Не следует от них требовать такое. Они —

стихийные материалисты. Молчалин точно сформулировал вожделенную их цель: "И награжденья брать, и

весело пожить".

Табель о рангах — альфа и омега всей их житейской философии. В табели о рангах все критерии их

мышления. В том числе критерий оценки человека.

Что может противоречить такому торжеству этого специфического сокровища на земле (в

ограниченном чиновничьем понимании)? Только духовные ценности. Нужно что-то за душой иметь, чтобы

это противопоставить тому же Вольтеру. Идеи замещаются в умах идеями же. Но где их взять?

В "Горе от ума" отображен отрицательный религиозный опыт, хотя творческое внимание

Грибоедова лишь скользнуло мимо этой важной проблемы. Но ничто не мешает нам попристальней

разглядеть её.

Грибоедов устремляет внимание на иное, обозначив это иное весьма определённо в названии

комедии. Вначале, правда, он сформулировал иначе: "Горе уму", определяя тем противоположный вектор

направленности отрицательных начал. Если "горе уму", то опасность идет извне, ум становится объектом

внешнего воздействия. Если же "горе от ума", то опасность действует изнутри, ум как бы сам её

генерирует, порождает, производит, он становится своего рода субъектом действия.

В чем "горе" Чацкого? В роковом несоответствии системы его жизненных ценностей тем, с

которыми он сталкивается в доме Фамусова. Для него здесь гибель, горе, "мильон терзаний". А внутренняя

причина — в нём самом. Ибо горе — от его ума. Точнее: от своеобразия его ума.

Потому что и противники его умны, весьма умны, просто канцлеры по уму. Или хотя бы тайные

советники. А он — по их неопровержимой логике — истинно безумен.

Грибоедов, хотел он того или нет, раскрыл роковое противоречие и бессилие, заложенное в основе

человеческого разума. Что есть ум? Не способность ли, прежде всего, ясно сознавать смысл своего бытия,

систему его ценностей, а также нахождение лучших способов их достижения? Ум сознаёт, но не создаёт.

Он — вспомогательный инструмент: необходимый, Богом дарованный, но и способный увлечь человека на

гибельный путь, если горделиво замкнётся в себе, оторвавшись от духовной основы тварного бытия.

Бессилие ума в том, что без такой основы он не способен выработать собственный абсолютный критерий

истины, обречен на признание равнозначности пусть и противоречивых между собой идей.

Умны ли Фамусов, Скалозуб, Молчалин? В высшей степени. Они прекрасно сознают свои цели и

столь же точно выявляют для себя способы их достижения. Их суждения о безумии Чацкого логически

безукоризненны с точки зрения их собственной системы ценностей.

Чацкий, следует заметить, характеризуется в комедии в основном "апофатически": на системе

отрицаний. Он не такой, как все фамусовцы, он отвергает то, что они утверждают.

Одним ударом Чацкий опрокидывает все здание общественного фамусовского благополучия, столь

любовно всеми возведённое. Он выбивает из-под него основную опору:

Чины людьми даются,

А люди могут обмануться.

Вот, собственно, и вся его революционность — остальное вытекает отсюда столь же логически

безупречно, как и в противоположной системе ценностей. Но для чиновников ничего и нет страшнее.

Чацкий и Фамусов никогда не смогут придти к согласию: для этого кто-то должен полностью

отказаться от своих взглядов (половинчатость тут не годится), а это неосуществимо на рациональном

уровне. Горе — от бессилия ума что-либо изменить в этом мире. Одной логике всегда будет противостоять

другая. Какая истинна?

Опровергая фамусовскую систему, Чацкий апеллирует к доводам нравственным. Тут уже не ум, а

совесть вступает в права. Однако нигде у Чацкого мы не встретим апелляцию к высшему духовному

началу, к Богу. Чацкий — типичный гуманист. А чтобы выработать абсолютно значимый критерий истины,

нужно выйти за рамки противоборствующих ценностных систем, как они представлены персонажами

комедии. Сделать это очень просто: отвергнуть абсолютизацию сокровищ на земле. Но то уровень

духовный. На том же поле сражения, какое избрали для себя Чацкий и Фамусов, проблема неразрешима.

Каждый останется при своём, и каждый прав по-своему. И каждый будет считать себя умнее

другого.

Чацкий бессилен. Горе его — от этой имманентной ограниченности ума.

Художественное исследование Грибоедова откровенно обнаружило (хотел того автор или нет), что

абсолютизация принципа государственности, которая установилась в петровскую эпоху и усугубилась в

екатерининскую, не может обернуться ничем иным, кроме стремления к абсурду абсолютно

бюрократизированной жизни, при тайном и явном тяготении к полицейской деспотии, — поскольку в

бездуховном пространстве государство просто обречено на это.

Превознесённый разум, даже когда он готов воззвать к совести, опереться на нравственные