Вера в свободу. Практики психиатрии и принципы либертарианства

1.13 …Задача физических наук — заместить классификацию событий, которые совершают наши чувства, но которая оказалась неадекватна для описания закономерностей в этих терминах, классификацией, которая поставит нас в лучшее положение для исполнения этого. Задача теоретической психологии противоположна задаче объяснения того, почему эти события, которые можно расставить в определенном (физическом) порядке на основании их связи друг с другом, проявляются в другом порядке в своем воздействии на наши чувства… 2.50. Это центральное утверждение можно выразить более кратко: мы не получаем сперва ощущения, которые затем сохраняются в нашей памяти, но именно в результате физиологической памяти физиологические импульсы превращаются в ощущения468.

Парадоксально, но Хайек заканчивает «Cенсорный порядок» замечанием, которое противоречит посылу всей книги: «8.98. Нашим выводом, следовательно, должно быть, что для нас разум навсегда останется вещью в себе, понимать которую мы можем, только непосредственно его переживая, но который мы никогда не сможем полностью “свести” к чему-то другому»469.

Эбенстайн утверждает, что Хайек «считал работу по психологии наиболее важной в своей карьере». В 1978 г. Хайек сказал Джеймсу Бьюкенену:

Я думаю, то, что в нем [«Сенсорном порядке»] действительно важно и что я не мог сделать, когда замысел впервые у меня появился, — сформулировать проблему, которую я пытался разрешить, а не ответ, который я пытаюсь получить. И проблема эта — что определяет различие между разными сенсорными качествами? Я пытался свести их к системе причинных связей или ассоциаций, если так можно сказать, в которых качество определенного ощущения — восприятие синего цвета или чего бы то ни было — представляет собой его действительное положение в системе потенциальных связей, влекущих за собой действия. Теоретически Вы могли бы воспроизвести своего рода карту того, как определенный стимул побуждает другие стимулы, а затем дальнейшие стимулы, которая могла бы в принципе воспроизвести весь психический процесс470.

Представляется, что Хайеков было двое. Один думал и писал о людях и группах, решениях и поступках, рабстве и свободе. Второй думал и писал об ощущениях и причинных связях, картах стимулов и психических процессах. Хайек спас бы себя от многих беспокойств, если бы ознакомился с важной книгой бывшего преподавателя Чикагского университета. Проблема, которую поставил перед собой Хайек, глубоко разобрана Джорджем Гербертом Мидом в опубликованной в 1934 г. книге «Разум, я и общество»471. Однако Хайек продолжил придерживаться общепринятого представления о разуме как о частной, внутренней «области» — понимания, которое легко приводит нас к точке зрения, что разум, подобно телу, может заболеть.

В отношении «Анализа ощущений» Маха Хайек утверждал: «Моим выводом на ранней стадии было, что психические события суть физические события определенного порядка внутри подсистемы физического мира, которая относится к большей подсистеме мира и которую мы называем организмом (и частью которого они являются) вместе со всей системой полностью, так чтобы организм мог выжить»472. Боюсь, это — чушь, даже если она исходит из-под пера столь великого человека, как Хайек. Комментарий Эбенстайна: «Его работа здесь также была в традиции Канта…»473. Это не так.