Вера в свободу. Практики психиатрии и принципы либертарианства

Либертарианцы могут испытывать затруднения с возражениями против психиатрического насилия, против того, что психиатр арестовывает, судит и лишает свободы психиатрического пациента — потому, что они считают сумасшедшего заблуждающимся и неразумным, в силу этого подлежащим опеке со стороны более разумных персон. В этом тексте я подробнее выскажусь о роли терминов «правильное—неправильное» в экономике и психиатрии80. Здесь достаточно нескольких предварительных замечаний.

Человек, совершающий ошибку, например неправильно складывающий числа, исправляет ее, как только он ошибку находит или ему на нее указывают. В противоположность этому так называемый человек с психозом делает ложное утверждение, например о том, что он — Иисус Христос, и никакие доводы или свидетельства обратного не разубедят его. Я предлагал считать, что многие такие ложные утверждения напоминают религиозные верования и могут пониматься как метафоры, похожие на ситуацию, когда мужчина называет свою юную дочь «мой ангел»81. Дело в том, что утверждения — неважно, верные или ошибочные, — это высказывания. Делать высказывания — это право, защищенное Первой поправкой. Священникам и политикам дозволяется делать утверждения, которые очень многие считают ложью. «Психотикам» — нет. Психиатры отказывают «тяжелобольному» психиатрическому пациенту в праве убегать от истины, «диагностируя» его ложь в качестве «психотического бреда». Понятно, что высказывания такого типа раздражают и расстраивают людей, к которым они обращены. Как правило, бредовые высказывания — это не угрозы, и произнесение таковых — это не преступление. Если мы освободим себя от хватки психиатрического соглашения, станет очевидно, что утверждение ложного высказывания — не преступление. Человек, утверждающий, что он — Бог или что у него пятнадцать личностей, — не агрессор. Он лжец.

Тем не менее психиатры в порядке вещей стигматизируют людей, делающих подобные высказывания — чему примером служит «слышание голосов», — в статусе «галлюцинирующих психотиков», соответственно, психически больных и опасных для себя и для окружающих. Хотя такое определение может показаться медицинским суждением или мнением, фактически это судебное решение. Психиатр, устанавливающий, что Джонс психически болен и опасен для себя или окружающих, выступает в той же роли, что и председатель жюри присяжных, объявляющий Джонса виновным в преступлении. В результате имеет место брутальная несправедливость, замаскированная под милосердную помощь.

• Предрасположенность к насилию («опасность») обычного преступника, отбывающего срок в тюрьме, засвидетельствована его прошлыми поступками. Его наказание — конечный срок заключения в тюрьме.

• Объективного свидетельства тому, что обычный острый душевнобольной предрасположен к насилию («опасен»), не существует. Его лечение — неопределенный срок заключения в психиатрической больнице.

С точки зрения неверующего, заявления о чудесах и уходящих в историю договоренностях с богами — два парадигматических проявления догматической веры — являются ложью. Один верующий утверждает, что Бог приказывает ему сделать обрезание своему сыну, другой — что освященный хлеб в буквальном смысле является плотью воскресшего Бога-человека, а третий — что Аллах есть единственный истинный бог и что человек по имени Мухаммед — его пророк.

Что из этих утверждений истинно? Что из них ложно? Что из них бред? Чтобы не запутываться в этих дебрях, либертарианец защищает свободу религиозных высказываний и отделение церкви от государства. Чтобы оставаться последовательным, ему следовало бы также защищать свободу психиатрических высказываний и отделение психиатрии от государства. Безусловно, куда больше насилия совершено и продолжает совершаться во имя религиозных утверждений, чем в результате психических заболеваний. Рискну предположить, что либертарианец, мягко относящийся к психиатрии, избегает принятия принципа отделения психиатрии от государства потому, что такая политика считается ересью, непринятой и неприемлемой для политкорректно мыслящих людей.

Принцип обладания собой

Некоторые либертарианцы считают владение собой основным принципом движения, даже более важным, чем принцип неагрессии. Дэвид Бергланд, кандидат от Либертарианской партии в президенты США 1984 г., начинает свою книгу «Либертарианство за один урок» таким утверждением: «Вы владеете собой… никто другой не имеет права принуждать вас действовать против ваших собственных интересов, как вы их понимаете»82.

Аксиома о владении собой обязывает либертарианцев противодействовать индивидам и учреждениям, заставляющим нас действовать против собственных интересов. Бергланд перечисляет только обычных подозреваемых в глазах либертарианства, таких как запрет на препараты, налогообложение и государственный контроль над образованием. Психиатрия заметна здесь своим отсутствием.