Читаем Вещное право полностью

Нельзя оставлять без внимания то обстоятельство, что гражданско-правовая защита владения имеет не столько юридическую, сколько нравственную основу. Как указывал И.А. Покровский, «для третьих лиц фактическое владение должно быть неприкосновенно, так как за ним стоит чья-то человеческая личность», поэтому «в институте защиты владения дело идет не о собственности и вообще не о таком или ином имущественном праве, а о начале гораздо более высоком и идеальном – о насаждении уважения к человеческой личности как таковой»[106]. По его словам, «со времен римского права во всяком культурном законодательстве мы встречаем прочно установившийся принцип охраны владения как такового от всяких частных посягательств на него. Всякий фактический владелец вещи может требовать от суда и властей защиты своего владения и притом не на том основании, что он имеет право на это владение, а просто на том, что он владеет или владел. Защиты своего владения может требовать не только владелец законный (собственник и т. д.), но и владелец явно неправомерный – тот, кто силой захватил чужое поле или кто тайно похитил чужую вещь. Конечно, если такое владение нарушает чьи-либо права, лица заинтересованные могут требовать восстановления этих прав судом…»; «именно по отношению к этим (неправомерным) владельцам принцип уважения к человеческой личности подвергается наибольшему искушению, и потому охрана даже этих владельцев является его наивысшим торжеством», следовательно, «для частных лиц фактическое господство владельца должно быть неприкосновенным; этого требует растущее уважение к человеческой личности, этого требует истинно культурный строй отношений между людьми»[107].

Именно таким подходом следует объяснить предусматривавшееся еще в проекте Гражданского уложения Российской империи правило о том, что «всякое, даже незаконное, владение охраняется законом от самовольного нарушения…» (ст. 882), что и составляет существо владельческой защиты. Все это объясняет также предложения о введении владения и владельческой защиты в российское гражданское право, содержащиеся в Концепции развития гражданского законодательства РФ и в принятой в первом чтении новой редакции раздела II ГК РФ.

Глава 3

Объекты вещных прав

§ 1. Вещи как объекты вещных прав

1. Понятие вещей в гражданском праве

Объектами вещных прав признаются только вещи, причем индивидуально-определенные; объектом ограниченных вещных прав (кроме прав залогодержателей) могут быть только недвижимые вещи. Это положение, давно ставшее общепризнанным в правопорядках европейского континентального типа, основывается на невозможности осуществлять непосредственное хозяйственное господство над юридически неопределенным объектом: нельзя быть собственником вещей, определенных только родовыми, а не индивидуальными признаками[108]. Недвижимые вещи всегда являются индивидуально-определенными по причине обязательной публичной (государственной) регистрации права собственности и других вещных прав на каждую из них (п. 1 ст. 131 ГК РФ). Это исключает существование земельных участков, домов (строений) или других видов недвижимости как вещей, определенных родовыми признаками.

Вещь – материальный предмет (физически осязаемый объект), обладающий пространственными характеристиками, имеющий экономическую форму товара и в силу этого относящийся к объектам гражданских прав. Вещами являются и такие порождения гражданского оборота, как наличные деньги (денежные купюры и монеты) и ценные бумаги в виде определенных документов (ст. 128 ГК РФ). Гражданско-правовой режим вещи имеют земельные участки, участки недр и иные виды природных и энергетических ресурсов (например, нефть, газ, вода), в том числе не являющиеся вещами в физическом смысле (электроэнергия)[109] при условии их обособления от однородных объектов, допускающего их индивидуализацию (нефть в цистерне, газ в баллоне, электроэнергия в аккумуляторе и т. п.). В соответствии с ч. 1 ст. 137 ГК РФ к вещам также приравнены животные («одушевленные вещи»).

Перейти на страницу:

Похожие книги

Банковский кредит: проблемы теории и практики
Банковский кредит: проблемы теории и практики

В работе представлен научно-обоснованный подход понимания общетеоретических основ банковского кредита как правового института, а также основных теоретических вопросов существа тех правовых явлений, которые опосредуют движение денежных средств от кредитора к заемщику и обратно. Автор предлагает решение большинства спорных вопросов отечественной теории и практики банковского кредитования через положения общей теории обязательственного права. Устанавливая в качестве центральной идеи исследования исключительный характер кредитной операции, определяющей исключительный характер кредитного договора и всех других действий, совершаемых в рамках такого договора, автор раскрывает существо основных категорий института банковского кредита через подходы, отличные от тех, которые выработаны современной правовой наукой и судебной практикой.

Сергей Константинович Соломин

Деловая литература / Юриспруденция / Банковское дело / Финансы и бизнес / Ценные бумаги