Читаем Вещное право полностью

К сожалению, новая редакция ст. 133 ГК РФ закрепила несколько иную, отличающуюся от классической трактовку составной части вещи. В ней это понятие теперь связано с неделимой вещью, хотя такие части имеются и у делимых вещей; кроме того, допущена возможность выделения из вещи ее составной части для целей последующего обращения на нее взыскания (п. 3 ст. 133 ГК РФ), т. е. превращения в самостоятельную вещь – объект вещных прав и сделок. Между тем понятия составной части вещи, принадлежности главной вещи, сложной и единой (юридически неделимой) вещи определяются конкретной ситуацией или, как принято считать, зависят от «воззрений имущественного оборота». Например, новый автомобиль при покупке рассматривается как единая, юридически неделимая вещь, составными частями которой являются мотор, кузов и т. д., тогда как при продаже старого автомобиля «на запчасти» он выступает в качестве сложной вещи, части которой по условиям конкретного договора становятся самостоятельными вещами.

Поэтому возникло и правило п. 2 ст. 133 ГК РФ о том, что замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются. Так, при капитальном ремонте или реконструкции и даже перепланировке дома (строения), существенно увеличивающих его стоимость, юридически он сохраняется как прежняя вещь (если, конечно, не меняет при этом своего хозяйственного назначения, например из нежилого становится жилым и наоборот).

Гражданско-правовой режим вещей распространяется и на овеществленные поступления от использования других (основных) вещей: плоды (естественное приращение вещи), продукцию (техническое приращение как результат производительного использования вещи) и доходы (экономическое приращение в виде денежных или иных поступлений от лиц, использующих вещь). Статья 136 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 2 июля 2013 г. № 142-ФЗ) установила, что все перечисленные поступления от вещи по общему правилу принадлежат ее собственнику, а не тому, кто ее использует. Данное правило носит диспозитивный характер и может быть изменено законом, иными правовыми актами или договором; иное может также вытекать из существа отношений собственника вещи с ее пользователем.

Тем самым принципиально меняется ранее установленная законом презумпция принадлежности перечисленных поступлений не собственнику, а лицу, использующему вещь на законном основании, т. е. прежде всего ее арендатору. Такой подход был характерен для прежнего гражданского законодательства, фактически защищавшего арендатора (обычно частное лицо) лучше, чем собственника-арендодателя (в большинстве случаев государство), которое придавало правам арендатора вещные элементы и даже рассматривало аренду как один из основных способов «разгосударствления». Новая редакция ст. 136 ГК РФ знаменует собой постепенное возвращение отечественного гражданского права к традиционным, классическим частноправовым представлениям и подходам.

§ 2. Недвижимые вещи как объекты вещных прав

1. Понятие и виды недвижимых вещей. «Недвижимости по природе»

Возрождение в отечественном праве категории «недвижимость» стало необходимым следствием признания возможности установления частной собственности на землю (земельные участки). Ведь именно земельные участки являются главным (а в развитых правопорядках пандектного типа – и единственным) видом недвижимых вещей и соответственно объектом подавляющего большинства вещных прав (из их числа лишь право собственности может иметь объектом движимые вещи, а залоговое право – еще и имущественные права).

Перейти на страницу:

Похожие книги

Банковский кредит: проблемы теории и практики
Банковский кредит: проблемы теории и практики

В работе представлен научно-обоснованный подход понимания общетеоретических основ банковского кредита как правового института, а также основных теоретических вопросов существа тех правовых явлений, которые опосредуют движение денежных средств от кредитора к заемщику и обратно. Автор предлагает решение большинства спорных вопросов отечественной теории и практики банковского кредитования через положения общей теории обязательственного права. Устанавливая в качестве центральной идеи исследования исключительный характер кредитной операции, определяющей исключительный характер кредитного договора и всех других действий, совершаемых в рамках такого договора, автор раскрывает существо основных категорий института банковского кредита через подходы, отличные от тех, которые выработаны современной правовой наукой и судебной практикой.

Сергей Константинович Соломин

Деловая литература / Юриспруденция / Банковское дело / Финансы и бизнес / Ценные бумаги