Читаем Вещное право полностью

Для передачи собственником своей недвижимости или ценных бумаг для их эффективного использования в управление профессионалам современное европейское континентальное право закрепляет иные институты. Такова, например, германская «фидуциарная собственность» (fiduziarisches Eigentum, Treuhandeigentum) в форме «доверительного управления» (Treuhandverwaltung), в которой управляющий осуществляет права собственника в интересах учредителя управления (или указанных им лиц). При этом «доверительный управляющий» (Treuh"ander) выступает перед третьими лицами в качестве формального собственника, который, однако, связан обязательством перед учредителем управления (фактическим собственником) использовать его имущество строго по целевому назначению и в его интересах. Иначе говоря, между таким управляющим и учредителем управления существует обязательственно-правовая связь, а не вещно-правовые отношения[241]. Но в отличие от англо-американского траста германская «фидуциарная собственность» может устанавливаться и использоваться также и исключительно в интересах самого управляющего (eigenniitzige, Sicherungstreuhand). Например, при «обеспечительной передаче права собственности» на вещь управляющий становится ее «полным собственником», но с оговоркой о ее возврате прежнему собственнику (в случае надлежащего исполнения им соответствующего обязательства).

Подобно этому в Италии признаются «доверительные сделки» (negozio fiduciario) по управлению полученным в собственность имуществом (вещами) в интересах и по указанию их отчуждателей (или даже третьих лиц) с обязательством возврата приобретенных вещей по окончании предусмотренного соглашением срока. Такие сделки могут быть заключены как в пользу определенного в них лица (fiducia cum amico), получающего выгоду от управления (например, долями или акциями коммерческих корпораций), так и с целью обеспечения другого обязательства (fiducia cum creditore), по исполнении которого вещь подлежит возврату ее отчуждателю. Несмотря на отсутствие их прямого законодательного регулирования и постоянно высказываемые в литературе сомнения относительно их теоретической обоснованности, судебная практика в большинстве случаев допускает такие сделки. Но возникающие при этом отношения четко отличаются от трастовых отношений отсутствием характерного для траста смешения вещных и обязательственных элементов[242].

Новый Гражданский кодекс Чехии 2012 г. закрепляет институт «управления чужим имуществом» – spr'ava ciz'iho majetku (§ 1400–1447), введенный по специальному поручению законодателя на основе аналогичного института, закрепленного в ст. 1299–1370 Гражданского кодекса Квебека. При этом в соответствии с абз. 2 § 1400 ГК Чехии управляющий чужим имуществом действует «в качестве представителя собственника», порождая тем самым «представительство особого вида» [243].

Идея осуществления права собственности (или его отдельных правомочий) по указанию и в интересах собственника на основе договорного обязательства управляющего заложена и в отечественной модели договора доверительного управления. Она не требует ни «расщепления» права собственности между управляющим и учредителем управления (и (или) выгодоприобретателем), ни появления новых, особых «форм собственности» или «видов» («сложноструктурных моделей») права собственности. В обязательственных отношениях доверительного управления управляющий использует чужое имущество, не становясь его собственником и не в своих интересах, а в интересах собственника или указанных им выгодоприобретателей (п. 4 ст. 209 и абз. 2 п. 1 ст. 1012 ГК РФ).

К российскому договору доверительного управления довольна близка французская «фидуция», устанавливаемая договором или законом и представляющая собой передачу юридическим лицом – учредителем (учредителями) определенного имущества одному или нескольким фидуциариям (кредитным, инвестиционным или страховым компаниям), которые, обособляя это имущество от собственного, «действуют с определенной целью в пользу одного или нескольких выгодоприобретателей» (ст. 2011–2015 Code civil в ред. Закона № 2007—211 от 19 февраля 2007 г. о фидуциарном управлении).

Перейти на страницу:

Похожие книги

Банковский кредит: проблемы теории и практики
Банковский кредит: проблемы теории и практики

В работе представлен научно-обоснованный подход понимания общетеоретических основ банковского кредита как правового института, а также основных теоретических вопросов существа тех правовых явлений, которые опосредуют движение денежных средств от кредитора к заемщику и обратно. Автор предлагает решение большинства спорных вопросов отечественной теории и практики банковского кредитования через положения общей теории обязательственного права. Устанавливая в качестве центральной идеи исследования исключительный характер кредитной операции, определяющей исключительный характер кредитного договора и всех других действий, совершаемых в рамках такого договора, автор раскрывает существо основных категорий института банковского кредита через подходы, отличные от тех, которые выработаны современной правовой наукой и судебной практикой.

Сергей Константинович Соломин

Деловая литература / Юриспруденция / Банковское дело / Финансы и бизнес / Ценные бумаги