Видение Евразии. По ту сторону национализма и интернационализма

Изменчивость идеологии принципиально не мешает нам в этом. Наоборот. То, что позицию Дугина настолько тяжело понять всем ученым, которые занимаются чем-то большим, чем антифашистской агитацией – а для этого все равно нужен фашистский противник, это свидетельство того факта, что речь у него идет не об идеологиях, а о тех принципах, которые по-разному конкретизируются в историческом и культурном плане, в современное время в форме идеологий. Между людьми, которые сохраняют всю свою идентичность с помощью идеологического догматизма, и теми, кто рассматривает идеологии скорее как одежду, которую можно снова снять и отложить в сторону, если изменилась погода, есть принципиальная разница. Последние кажутся оппортунистами, однако это не так, если они крепко придерживаются принципов, стоящих намного выше любых идеологий. «Настоящее государство», о котором говорил Эвола, «империя» и вместе с тем, в конечном счете, политическая сторона «традиции» может осуществляться фашистским, коммунистически-спартанским, языческим, православным, исламистским путем, так как она больше, чем все эти обусловленные исторической ситуацией оболочки. Идеологи безошибочно чуют это: тот, у кого есть более высокие принципы, чем их партийные идеологии, не принадлежит к их компании. Поэтому таких людей как Александр Дугин, Франко Фреда, Карло Террачано или Клаудио Мутти не понимают, или даже клеймят их как путаников, провокаторов или энтристов (внедренных с подрывными целями); так же и «Железную корону» сегодня преследует один узколобый идеолог своим словесным поносом. Так когда-то отодвигали на маргинальные позиции даже Эволу, который в отличие от «настоящего» фашизма, являвшегося, в конечном счете, философией буржуазного либерализма плюс социалистической формой организации, обладал действительно широкомасштабной доктриной. Эта изоляция Эволы, в конце концов, нанесла вред фашизму, который после этого, оставшись без прочной опоры на принципы, оказался исторически преходящим эпизодом.

Что касается Александра Дугина, то нельзя подвергать сомнению его принципиальное укоренение в традиции и в образце «настоящего государства» и «империи». Но можно ли реализовать эти вечные принципы в путинизме, это уже другой вопрос. В одеянии национал-большевизма он нравился больше.

Но есть также такие политические «актуальные вопросы», которые как бы придают трансцендентность этому уровню. Один из таких вопросов – сионизм. Эта тема не просто какой-то любимый конек. И эта тема также не подчинена империализму, хотя сионистский режим исполняет, без сомнения, первостепенную роль в планах американского империализма по проникновению во всю арабскую нефтеносную зону и нарушению геополитического единства Средиземноморского региона. Палестинский вопрос это тоже не чисто этнический конфликт вроде многих других, хотя, без сомнения, он является также и таковым. Любой борющийся за освобождение националист должен знать, на чьей стороне он стоит и не должен искать никакого «национально-народнического сродства» между сионизмом и немецким национализмом, как это недавно произошло в одном националистическом журнале (вместо того, чтобы описать сотрудничество между сионистами и Третьим Рейхом просто как результат экономико-политического шантажа).

Шарль-Андре Жили пишет в своей книге «Профанация Израиля в соответствии со священным правом»: «Признавать «Государство Израиль» подразумевает то, что объявляют правильным профанацию, в которой оно виновно, что становятся его сообщником, и в частности, что несправедливо заявляют, что оно поощряется божественным благословением и используется в целях обоснования господства Бога и гарантировать Его власть. Бороться с таким государством означает укреплять его; но признание, тем не менее, укрепляет его еще больше: это адская дилемма. Для каждого традиционалистского духа единственной легитимной позицией, одновременно основанной на правде и на праве, является отказ от такого признания, чего бы этот отказ ни стоил. Первым долгом для ортодоксального еврея, христианина или мусульманина должно стать непризнание еврейского государства. [...] Несомненно, сегодня нет более необходимой священной войны, чем та, который является долгом для каждого мусульманина и так же для каждого традиционного духа – заклеймить эту оскверняющую профанацию, которая содержит в себе зародыш одной из самых темных пародий, которая только может быть измышлена контринициацией: строительство «Третьего храма» в Иерусалиме, третьего по счету после храмов Соломона и Ирода, на том месте, где сегодня находятся Купол Скалы и Мечеть Омара».

Провидец апокалипсиса Александр Дугин определенно в полной мере осознает значение такого действия, которое касается отнюдь не только мусульман, но и хорошо известно в христианстве под понятием «Царства Антихриста».