Видение Евразии. По ту сторону национализма и интернационализма

Действительно он в 1995 году высказывался с достойной подражания ясностью: «К сионизму я отношусь крайне негативно. Во-первых, это движение противоречит самому еврейскому традиционализму, так как сионисты строят свои доктрины на отрицании трех важнейших талмудических принципов: во-первых, не восставать против народов, среди которых живут евреи, во-вторых, до прихода Мессии не собираться большими массами на «Земле обетованной», в-третьих, не приближать конец времен. Те, кто нарушают эти заветы, не могут считаться евреями в полном смысле этого религиозного, мистического термина. Об этом подробно рассказано в книгах и статьях известного нью-йоркского раввина Мейер-Шиллера, который не просто является высоким авторитетом современного иудаизма, но носит титул «Маггид Шиур», а для иудаистов это о многом говорит. Во-вторых, Израиль геополитически изначально являлся стратегической базой воинствующего атлантизма (вначале Англии, потом США) на Ближнем Востоке. Это государство и идеологически и политически ориентировано на капитализм, Запад и ту систему ценностей, которая прямо противоположна принципам русского национального мировоззрения и евразийской геополитики в целом. Но вместе с тем антисемитский расистский подход в отношении евреев я абсолютно исключаю».

Но за прошедшее время точка зрения Дугина очень изменилась. Причина этого? Естественно, «три важнейших талмудистских принципа» за это время не изменились, также и положение сионизма как форпоста западной цивилизации посреди исламского мира и на стратегически важном фланге Евразии не может подвергаться сомнению. Но за прошедшее время произошло мощное переселение в Израиль «русских евреев», которые на самом деле во многих случаях больше русские, чем евреи, но при этом настроены антиарабски и расистски не меньше, чем их сионистские коллеги из Бронкса или временные израильтяне из Майами.

Александр Дугин несколько лет назад продемонстрировал двух сомнительных сионистских «раввинов», которые должны были представлять «израильское евразийство», преследуя при этом как раз контртрадиционный проект Третьего храма – и вместе с тем неизбежное разрушение святынь Харам-ас-Шарифа и апокалиптическую решающую битву у Армагеддона – после чего мы на несколько лет прервали любые контакты с ним. О том, поддерживает ли еще Дугин контакты с этими субъектами, есть разные мнения, но на виду они больше не появлялись. Тем временем Дугин уточнил свою точку зрения по отношению к сионизму, способом, который хоть и ошибочен, однако может быть достоин обсуждения. Исходя из лозунга победившего на выборах «Хамаса»: «Ислам – наше решение», Дугин провозглашает лозунг «Традиция – наше решение» и надеется на укрепление религиозно-еврейского элемента – хотя, как мы видели, однако, еврейская традиция запрещает евреям собираться в Палестине до прибытия Мессии.

Иранский президент Махмуд Ахмадинежад предложил единственное соответствующее традиции решение вызванной сионизмом проблемы: возвращение евреев в страны их происхождения. Совместное проживание мусульман, евреев и христиан в Палестине, за которое выступает Дугин в духе евразийства, возможно только после устранения сионистского режима и под защитой исламского закона. Как пишет Шарль-Андре Жили, «двуличие и слабость людей не могут изменить Божественное Право или объявить его утратившим силу. В силу полученного им поручения и благодаря своему циклическому положению ислам может лучше всех других религий наблюдать за этим правом и сохранять традиционную ортодоксию. Можно определенно предположить, что он никогда не примет этот законченный факт [сионистское государство – примечание редактора]». На это, впрочем, указал Клаудио Мутти в своем «возражении Дугину».

В упомянутом тексте 1995 года, который состоит из ответов на вопросы или критику в его адрес, Дугин рассказывает: «Я убежден, что сейчас России и русским патриотам просто настоятельно необходимо начать мыслить геополитически, учитывая не просто романтические мифы «националистов» и славянофилов, но холодную реальность международного расклада сил. А этот расклад таков: есть гигантский атлантический блок, стратегически доминирующий на всей планете, и есть созвездие государств, народов, наций и религий, которые смутно и инерциально, но стремятся противостоять этой силе. Простейший подсчет стратегических, военных, геополитических, экономических и демографических ресурсов дает математически однозначный и неоспоримый результат – не просто победа, но даже начало реальной борьбы за независимость от атлантистского диктата зависит только от немедленного создания широкого континентального блока на базе Евразии. Его центром может быть только Россия, но без других евразийских «больших пространств» (и, в первую очередь, без антиамериканского исламского мира) ни о каком будущем не может идти и речи. Говорить о «чистоте славянской расы», о «крови», о «этнических чистках» в таких условиях не только безнравственно, но и совершенно безответственно, в первую очередь перед русским народом.