Читаем Власть научного знания полностью

Horkheimer, Max [1932] 1972. “Notes on Science and the Crisis”, in: Max Horkheimer. Critical Theory: Selected Essays. New York: Continuum.

Horowitz, Irving L. 1980. Taking Lives. Genocide and State Power. New Brunswick, New Jersey.

Horowitz, Irving L. (Ed.) The Use and Abuse of Social Science. New Brunswick, New Jersey.

Horowitz, IrvingL. 1970. “Social Science Mandarins: Policymaking as a Political Formula”, in: Policy Sciences 1. P. 339–360.

Horowitz, IrvingL. 1965. “tte Life and Death of Project Camelot”, in: Transaction 3. P. 44–47.

Hotz-Hart, Beat. 1983. „Regierbarkeit im wirtschaftlichen Strukturwandel. Der welrwirtschaftliche Umbruch als Herausforderung wirschaftsplitischer Institutionen“, in: Schweizerisches Jahrbuch für politische Wissenschaft 23. S. 293–314.

Howard, Ronald L. 1981. A Social History of American Family Sociology: 1865–1940. Westport, Connecticut.

Hulme, Mike. 2009. Why We Disagree About Climate Change. Cambridge: Cambridge University Press.

Hulme, Mike. 2010. “Moving beyond climate change”, in: Environment 52 (3). P. 15–19.

Hunt, Morton. 1985. Profiles of Social Research. The Scientific Study of Human Interactions. New York.

Huntington, Ellsworth. 1945. Mainsprings of Civilization. New York.

Huntington, Ellsworth. 1935. Tomorrow’s Children. The Goal of Eugenics. New York.

Huntington, Ellsworth. 1927. The Human Habitat. New York.

Huntington, Ellsworth. 1926. The Pale of Progress. New York.

Huntington, Ellsworth. 1924. The Character of Races as Influenced by Physical Environment, Natural Selection and Historical Development. New York.

Huntington, Ellsworth. [1915] 1924. Civilization and Climate. New York.

Huntington, Ellsworth. 1907. The Pulse of Asia. Boston.

Ibarra, Andoni, and Mormann Thomas. 2003. “Engaged Scientific Inquiry in the Vienna Circle. tte Case of Otto Neurath”, in: Technology in Society 25. P. 235–247.

Inciardi, James A. 1987. “Sociology and American Drug Policy”, in: American Sociologist 18. P. 179–188.

IPCC. 2001. Third Assessment Report. Genf. http://www.ipcc.ch/ipc-creports/tar/wgI/070.htm.

IPCC. 2000. Emission Scenarios. Genf. http://www.ipcc.ch/ipccre-ports/sres/emission/index.php?idp=2.

Irwin, Alan, and Wynne, Brian (Eds.) 1996. Misunderstanding Science? The Public Reconstruction of Science and Technology. Cambridge.

Jacobsen, John Kurt. 1995. “Much Ado about Ideas: tte Cognitive Factor in Economic Policy”, in: World Politics 47. P. 283–310.

Jaensch, Ehrich. 1927. Der nordische Gedanke unter den Deutschen. München.

Jaensch, Ehrich. 1930. Rassenkunde des Jüdischen Volkes. München.

James, Harold. 1989. “What is Keynesian about Deficit Financing? üe Case of Interwar Germany”, in: Peter A. Hall (Ed.) The Political Power of Economic Ideas. P. 231–261.

Jänicke, Martin. 1986. Staatsversagen. Die Ohnmacht der Politik in der Industriegesellschaft. München.

Janowitz, Morris. 1971. Sociological Models and Social Policy. Morristown, New Jersey.

Janowitz, Morris. 1972. “Profesisonalization of Sociology”, in: American Journal of Sociology 78. P. 105–135.

Janowitz, Morris. 1978. The Last Half-Century. Societal Change and Politics in America. Chicago.

Jasanoff, Sheila. 1990. The Fifth Branch: Science Advisers as Policymakers. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Jasanoff, Sheila. 1987. “Contested Boundaries in Policy-Relevant Science”, in: Social Studies of Science 17. P. 195–230.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Комментарии к материалистическому пониманию истории
Комментарии к материалистическому пониманию истории

Данная книга является критическим очерком марксизма и, в частности, материалистического понимания истории. Авторы считают материалистическое понимание истории одной из самых лучших парадигм социального познания за последние два столетия. Но вместе с тем они признают, что материалистическое понимание истории нуждается в существенных коррективах, как в плане отдельных элементов теории, так и в плане некоторых концептуальных положений. Марксизм как научная теория существует как минимум 150 лет. Для научной теории это изрядный срок. История науки убедительно показывает, что за это время любая теория либо оказывается опровергнутой, либо претерпевает ряд существенных переформулировок. Но странное дело, за всё время существования марксизма, он не претерпел изменений ни в целом и ни в своих частях. В итоге складывается крайне удручающая ситуация, когда ориентация на классический марксизм означает ориентацию на науку XIX века. Быть марксистом – значит быть отторгнутым от современной социальной науки. Это неприемлемо. Такая парадигма, как марксизм, достойна лучшего. Поэтому в тексте авторы поставили перед собой задачу адаптировать, сохраняя, естественно, при этом парадигмальную целостность теории, марксизм к современной науке.

Дмитрий Евгеньевич Краснянский , Сергей Никитович Чухлеб

Обществознание, социология