Власть. Новый социальный анализ

Во внутренних экономических отношениях того или иного государства закон обозначает пределы того, что можно сделать для извлечения богатства из других людей. Индивид или группа должны обладать полной или частичной монополией на предмет желаний других людей. Монополии могут создаваться законом, например патенты, авторские права и собственность на землю. Также они могут создаваться сочетанием разных средств, как в случае трестов и профсоюзов. Помимо того, что частные лица или группы могут получить путем сделок, государство сохраняет право применять силу всякий раз, когда оно считает это необходимым. Влиятельные частные группы способны подтолкнуть государство к применению этого права, а также права объявлять войну, которая может быть выгодна таким группам, но не обязательно нации в целом; они также могут переделать право в свою пользу, например, легализовав союзы работодателей, но не работников. Таким образом, действительная величина экономической власти, которой обладает индивид или группа, зависит от военной силы и влияния, осуществляемого посредством пропаганды, не меньше, чем от факторов, которые обычно рассматриваются в экономике. Экономика как отдельная наука нереалистична, причем она приводит к ошибкам, если применять ее в качестве практического ориентира. Она представляет собой лишь один элемент – пусть и действительно очень важный – более общего исследования, а именно науки о власти.

9 Власть над мнением

Легко обосновать представление о том, что мнение всемогуще и что от него происходят все остальные формы власти. Армии бесполезны, если солдаты не верят в ту миссию, ради которой они сражаются, или если не верят в способность своего командира привести их к победе, когда они – наемники. Право бессильно, если только оно не пользуется всеобщим уважением. Экономические институты зависят от соблюдения права; рассмотрим, например, то, что произошло бы с банками, если бы обычный гражданин не возражал против подделки денег. Религиозное мнение часто доказывало, что оно сильнее государства. Если в той или иной стране подавляющее большинство было бы за социализм, капитализм оказался бы неработоспособным. Основываясь на всем этом, можно было бы сказать, что мнение – главная власть во всех социальных вопросах.

Но это было бы лишь полуправдой, поскольку она бы упустила из виду те силы, которые определяют мнение. Хотя верно то, что мнение – существенный элемент военной силы, столь же справедливо и то, что военная сила может сама порождать мнение. Сегодня почти в каждой из европейских стран религия именно та, что была религией ее правительства к концу XVI века, и в основном это объясняется контролем средств преследования и пропаганды в этих странах посредством применения вооруженных сил. Традиционно считается, что мнение связано с психологическими причинами, но это относится только к непосредственным его причинам, на заднем плане же обычно присутствует сила, которая служит той или иной вере.

В то же время вера первоначально никогда не располагает силой, и первые шаги в производстве повсеместного мнения приходится предпринимать на основе одного лишь убеждения.

Таким образом, мы получаем своеобразное ступенчатое развитие: сначала чистое убеждение ведет к обращению меньшинства; затем сила применяется для того, чтобы остальная часть общества была подвержена правильной пропаганде; наконец, истинное вероисповедание усваивается подавляющим большинством, что делает применение силы снова ненужным. Некоторые комплексы мнений так и не выходят за пределы первого этапа; некоторые достигают второго, а потом терпят поражение, другие добиваются успеха на всех трех. Общество друзей (квакеры) не пошло дальше стадии убеждения. Другие нонконформисты получили силу государства во времена Кромвеля, однако, захватив власть, они потерпели поражение в своей пропаганде. Католическая церковь после трех веков убеждения захватила государство во времена Константина, а потом силой установила систему пропаганды, которая обратила почти всех язычников и позволила христианству пережить вторжение варваров. Марксистская вера достигла в России второго этапа, если не третьего, но во всех остальных странах она остается на первом.

Но существуют некоторые важные примеры влияния на мнение без помощи силы на любом из этих этапов. Наиболее известный пример такого рода – развитие науки. В настоящее время наука в цивилизованных странах поощряется государством, но на ранних этапах это было не так. Галилея заставили отречься от своих идей, деятельность Ньютона приостановили, сделав его главой монетного двора, Лавуазье был казнен на гильотине, поскольку «Республика не нуждается в ученых». Тем не менее эти люди, как и некоторые другие, им подобные, были создателями современного мира; их влияние на социальную жизнь оказалось более значительным, чем у любых других исторических деятелей, не исключая Христа и Аристотеля. Единственным человеком со сравнимым историческим влиянием был Пифагор, но его существование вызывает сомнения.