Военная история Римской империи от Марка Аврелия до Марка Макрина, 161–218 гг.

Население Каледонии и так было немногочисленным. Поэтому противник римлян никогда не проявлялся в открытом бою, зато аккуратно уничтожал небольшие отряды римских солдат, направленных в разведку или посланных раздобыть продовольствие или чистую воду. Часто каледонцы заманивали голодных римских солдат в дебри, нарочно выставляя перед ними стада своего скота, за которым бросались римские фуражиры, уходили в лесные и болотистые дебри и там гибли, иногда даже совершая массовые самоубийства. Похоже, что римская доблесть ещё не угасла, но гибли в массовом порядке именно лучшие люди. Потери римлян были огромны. Дион Кассий в контексте событий только 209 года говорит о 50 тысячах погибших римлян. Ещё Моммзен сомневался в таких страшных потерях римлян, соответствующих тяжелейшим войнам империи. Тут же Септимий имел дело с примитивнейшими варварами, не давшими римлянам ни одного сражения. Да и раньше как-то Британская армия избегала таких тяжёлых потерь. Может Дион или переписчик действительно что-то перепутали? Может быть 5 тысяч?

В целом, тактика партизанских налётов на фуражирские отряды и засад на мелкие подразделения римлян, не принесла победы каледонцам. Причина неудачи этой тактики заключалась в том, что римляне не зависели от местных запасов, а привозили свои собственные на кораблях и повозках. Напротив, местные жители жили за счет земель, которые римляне грабили и сжигали. Действительно, информация, предоставленная источниками, дает уверенность в том, что римская тактика против партизан заключалась в создании базового лагеря, из которого они отправляли отряды для разграбления окрестностей, после чего продвигались вперед, чтобы повторять то же самое, и так, пока враг не подчинится. Несмотря на тяжелые потери, эта тактика сработала, потому что мы знаем, что в конце концов британцы были вынуждены сдаться.

Учитывая тот факт, что римляне несли серьезные потери в результате партизанской войны аборигенов, им, видимо, пришлось оставлять отряды для строительства и охраны крепостей или тех же временных лагерей. Отсюда естественно, что размер походных лагерей уменьшился со 130 акров (55 га) до 110 акров (44,6 га), что представляет собой потерю примерно 15 % сил.

Если армия была разделена, как это обычно предполагается, то очевидно, что Север дал своему сыну несколько легатов в помощь, но последующие события показали, что он не нуждался в их помощи. По словам Диона, марш продолжался до тех пор, пока оба императора не достигли Тая. Именно здесь Антонин Каракалла, похоже, оставил часть армии и часть флота, чтобы построить постоянную базу в Карпове, в то время как часть флота была использована для строительства моста через реку рядом с ней. За Таем размеры походных лагерей остались прежними, а мы знаем, что Карпов был построен двумя легионерскими отрядами, принадлежащими британским легионам VI Victrix и II Augusta (Birley, p. 182). Вот мы снова встретились с легионом II Augusta, который в этом случае взаимодействует с легионом соседней провинции. Это убавило численность армии на 3000 воинов, но не сильно сказалось на общей численности. Что до Карпова, то это была каменная крепость, имевшая внутреннюю площадь 24 акра / 9,6 га и внешний периметр 27,6 акра / 11 га (там же).

Далее. Не исключено, что после Карпова оба императора объединили свои армии, ведь существует один лагерь площадью 55 га на другой стороне Тая, но в равной степени возможно, что этот лагерь датируется кампанией следующего года. Максвелл (стр. 65–66) и Хэнсон (стр. 146,), на основе археологических исследований, предполагают, что, лагеря в Ардохе/Алауне говорят за разделение римской армии. Эти лагеря занимают 63 акра и 130 акров, но последний лагерь позже использовался Антонином Каракаллой в 210 году, когда он шёл один и его армия была больше. Однако, датировка лагерей Ардоха по размеру и внешнему виду в лучшем случае является лишь предположением и пока ничего не доказывает. С другими лагерями та же проблема. Так называемые лагеря Стракатро далеко на севере (традиционно датируемые Флавиевыми временами), по мнению Сивенне, скорее всего, относятся к позднему римскому периоду на основании их структуры. Квадратная форма с угловыми бастионами была более типичной для позднеримских и византийских лагерей, чем для лагерей времён принципата, которые обычно представляли собой прямоугольники.