Война иными средствами

Большинство важнейших геополитических вызовов США составляют случаи, когда государства (нередко развивающиеся страны) используют геоэкономику в качестве основного международного инструмента

Понимание сути того, что делается, как правило, повышает шансы на итоговый успех. Обозревая глобальный ландшафт, мы видим, что геоэкономика сегодня, как говорится, на марше. Россия, Китай и страны Персидского залива активно используют геоэкономические методы, а Индия демонстрирует подобные намерения, и геоэкономическое измерение внешней политики приобретает отчетливые очертания для большей части населения мира. С точки зрения наиболее насущных задач внешней политики США и их союзников геоэкономика выступает важнейшим фактором. Будь то возрастающая уверенность и все более агрессивная тактика Китая и России или стремление стран Персидского залива добиться влияния в своем неспокойном регионе, эти примеры при всем их различии обладают минимум одной общей характеристикой. Налицо использование инструментов либеральной экономики и управления финансами ради давления на другие государства, категорически вопреки тем принципам и «наставлениям», которые существовали издавна. Осознание этого факта, в свою очередь, должно побудить Америку к пересмотру ряда собственных основных внешнеполитических установок. Также необходимо осознать новые проблемы политики и определить новые «границы терпения».

Прежде всего, это означает, что нужно тратить больше дипломатической энергии и политического капитала на решение вопросов, лежащих в основе этой переоценки геоэкономических инструментов (кибербезопасность, экономический шпионаж и государственный капитализм). Еще нужно по-новому взглянуть на большинство указанных инструментов самостоятельно, избавиться от некоторых либеральных (или неоклассических) экономических иллюзий, утративших былую актуальность. Было бы полезно, используй Россия и Китай Всемирную торговую организацию и Международный валютный фонд в качестве рутинных элементов своей геополитики? Конечно. Но реальность отличается, и чем дольше американские политики будут воспринимать эти институты в соответствии с первоначальным замыслом, а не в их нынешнем состоянии, тем сложнее будет отслеживать и карать злоупотребления. То же самое справедливо для инструментов и институтов денежно-кредитной политики и суверенного долга, закупок, инвестиций и новых форм протекционизма, которые могут служить двойной цели, то есть применяться для геоэкономического принуждения.

Правительству США также потребуется обновить свои «границы терпения». Упомянутые международные экономические институты создавались для порождения «гравитационного поля», которое побуждало бы страны к устойчивому движению по пути реформ; как таковые, они являются механизмами реализации широко распространенного убеждения в том, что иностранные инвестиции изменят Китай и Россию сильнее, чем Китай и Россия способны изменить мировой рынок[1025]. При достаточном времени, стабильном экономическом росте и постоянном притоке капитала в США и Европу, гласят доводы, Китай и страны Персидского залива неизбежно окупят эти инвестиции. Государственных инвесторов сменят частные, нелиберальные режимы сменятся на либеральные. (Даже в случае с Россией стремление поскорее интегрировать Москву в глобальную экономику отчасти диктовалось желанием использовать экономические взаимосвязи для сдерживания агрессии. Как доказали события на Украине, Кремль обнаружил, что ситуацию можно перевернуть, тем самым усилив необходимость для Запада наращивать потенциал борьбы с дезинформацией и отслеживать действия прокремлевских агентов влияния[1026].) Но подобный «птолемеевский» взгляд на рыночные отношения требует наличия куда более привлекательных мировых экономических институтов, нежели те, какими мир располагает в настоящее время.

Если сформулировать иначе, каковы должны быть «границы терпения» Америки при побуждении развивающихся стран к реформам? Меняет ли Китай правила игры быстрее, чем действующие нормы меняют сам Китай? Если да, готовы ли мы действовать? Какими геоэкономическими ресурсами мы располагаем, чтобы переломить ситуацию в сторону более благоприятного баланса для США? Опять-таки, учитывая масштаб военных операций и траты на силовое предотвращение предполагаемых угроз национальным интересам США, американским чиновникам следовало бы проявить больше внимания к геоэкономическим инструментам, способным помочь в достижении тех же целей.

Урок 4