Война иными средствами

Экономисты много спорят между собой, но налицо согласие обеих партий (вдобавок поддерживаемое МВФ) относительно того, что развитие США в следующем десятилетии потребует скорейшего увеличения объема государственных и частных инвестиций, а также сокращения расходов по госпрограммам в долгосрочной перспективе[1028]. Предполагается, что к 2016 году не связанные с обороной расходы достигнут своего минимума в процентах от ВВП с начала 1960-х годов и продолжат падение. В результате финансирование науки и НИОКР окажется на самом низком уровне за последние сорок лет, а Китай обгонит США в качестве крупнейшего инвестора в НИОКР за пять лет[1029]. На федеральном уровне и в большинстве штатов расходы на образование в 2015 году были меньше, чем до рецессии 2008–2009 годов, и в некоторых случаях демонстрировали 10-процентное падение в пересчете на одного ребенка[1030]. По оценке бюджетного комитета конгресса, расходы федерального бюджета на инфраструктуру составляют около 60 % от требуемых на поддержание текущих темпов экономического роста. Напротив, по данным Торгово-промышленной палаты США, которая ссылается на экономический анализ, проведенный университетом Мэриленда, «целенаправленное и долгосрочное привлечение инвестиций в инфраструктуру со стороны всех государственных и частных источников в ближайшие 15 лет позволит увеличить количество рабочих мест почти на 1,3 миллиона и повысит реальный ВВП на 1,3 процента к 2020 году и на 2,9 процента к 2030 году»[1031].

Даже если сосредоточиться только на государственном долге и бюджетном дефиците и даже если единственным критерием оценки расходов принять долгосрочные последствия для финансового здоровья страны, комплекс общественных инвестиций (в инфраструктуру, образование, фундаментальную науку и НИОКР) немедленно стимулирует развитие и одновременно улучшит соотношение госдолга и ВВП в более долгосрочной перспективе. Возвращение к более приемлемым базовым средним показателям федеральных инвестиций поможет США справиться с другим серьезным препятствием на пути устойчивого экономического роста, а именно – с бременем государственных программ. Вспоминая рейгановскую поддержку НИОКР в 1980-х годах, либертарианец и компьютерный инженер Джим Манци утверждает, что аналогичные федеральные усилия необходимы и сегодня; он характеризует расходы на фундаментальные исследования как «инфраструктурные», схожие с расходами на образование, транспорт и коммунальные услуги, поскольку все они формируют экосистему инновационной экономики. Манци совершенно прав: Соединенные Штаты должны ввести отдельной строкой в федеральный бюджет расходы на образование, инфраструктуру и науку (вместе с НИОКР), подразумевающие возвращение к более привычным историческим уровням финансирования этих сфер. Кроме того, США нужно задуматься об издержках государственного финансирования; Эрскин Боулз, сопредседатель двухпартийной комиссии Симпсона – Боулза, указывал, что сокращения в рамках секвестра 2012 года оказались бесполезными.

Рекомендация 2

Президент должен говорить о геоэкономической политике

Следующий президент должен показать стране и миру позитивное видение геоэкономически ориентированной внешней политики, опираясь на согласие нации на перемены, большие и малые, которые для этого потребуются. Без одобрения геоэкономики со стороны президента условные рефлексы военно-политического свойства продолжат определять политику Вашингтона и формулировать бюрократические ответы Америки на международные вызовы.

Рекомендация 3

Конгрессу следует провести содержательные слушания о возможности для США использовать экономические инструменты в целях получения геополитических преимуществ

В значительной степени необходимые для США геоэкономические решения невозможно принять без одобрения конгресса. Конституция отводит конгрессу важную роль в разработке торговой политики США, но последним значимым вкладом парламента в этой области стал закон о торговле 1984 года. Спустя тридцать лет настал срок для широкого законодательного вмешательства в существующие правила и нормы, регулирующие торговую политику США.

Рекомендация 4

Следует перенаправить средства из Пентагона на отстаивание национальных интересов США через использование геоэкономических инструментов

Запрос на финансирование Государственного департамента в 2016 финансовом году составил 50,3 миллиарда долларов, тогда как общий бюджет министерства обороны на тот же период равняется 585,2 миллиарда долларов[1032]. Доля Государственного департамента – 8,6 процента от запроса министерства обороны, и это соотношение несовместимо с эпохой геоэкономического проецирования силы.