Война короля Карла I. Великий мятеж: переход от монархии к республике. 1641–1647

Теперь на рассмотрении палаты общин был «Ордонанс о самоотречении» и представленный Вестминстерской ассамблеей новый «Справочник богослужений», призванный заменить «Богослужебную книгу». Тем временем Комитет Обоих королевств в доме Дерби обсудил реорганизацию армии по «новому образцу» и положил перед палатой проект, предусматривающий меры по реформе и реорганизации набора рекрутов, снабжения армии и выплаты денег военным. В течение ближайших недель индепенденты в парламенте и в армии должны были выиграть или проиграть игру. У Вейна в палате общин было небольшое и ненадежное большинство. В палате лордов индепендентов поддерживали лишь двое или трое из тех немногих, кто там еще оставался, во главе с лордом Сеем, остальные были в оппозиции к ним. Но одну вещь Вейн знал наверняка: если индепенденты завоюют контроль над армией, остальные пойдут за ними. Проигрыш в вопросе религии можно было отыграть, проигрыш в реорганизации армии по «новому образцу», как и проигрыш в вопросе о принятии «Ордонанса о самоотречении», означал бы конец.

19 декабря 1644 г. «Ордонанс о самоотречении» был одобрен палатой общин. Когда парламент снова собрался после Рождества, то издал приказ, что «Справочник богослужений» следует повсеместно ввести в обиход вместо прелатской «Богослужебной книги» с ее «бесполезными нудными обрядами». «Справочник» содержал простой набор церковных служб, оставляя простор для импровизированных молитв, которым пуритане придавали большое значение. Это был кальвинистский метод, но в новом справочнике было мало того, что не допускало бы адаптации для использования «несогласными братьями». Для них суть дела заключалась не столько в манере богослужения, сколько в приходской системе, которая создавала искусственные барьеры для пасторского стада, не позволяя людям свободно выбирать пастыря по своему вкусу. Пресвитерианские правила, хотя они и давали людям слово при выборе своего священника, не позволяли им переходить из одной конгрегации в другую, жестко удерживая их в рамках установленных границ прихода, как это было в церкви до реформации. Более того, согласно осеннему парламентскому ордонансу, они по-прежнему должны были платить десятину на содержание приходского клира, против чего сильно возражали индепенденты, хотя тоже обычно платили своему священнику. Индепенденты, составлявшие в ассамблее малочисленное меньшинство, понимали, что их поправки положат под сукно или отклонят, и уже представляли свои возражения против приходской системы палаты общин. Палата выпустила содержавшее их мнение лимитированное издание для последующего распространения, и на этом дело остановилось.

Пока члены обеих палат обдумывали проведение церковной реформы, «Ордонанс о самоотречении» завис в палате лордов, несмотря на неоднократные намеки снизу, что они должны рассмотреть его как можно быстрее. Большая часть лордов совершенно ясно видела, что первым результатом ордонанса станет отстранение двоих членов палаты – Эссекса и Манчестера – от их командных должностей, что уменьшит и без того значительно сократившуюся власть пэров в армии. И даже если (тогда это казалось неизбежным) Кромвелю тоже придется подать в отставку, цена будет слишком высокой. Они отплатили досаждавшей им палате общин, резко спросив, почему не принимается никаких мер в связи с обвинениями, выдвинутыми графом Манчестером против Кромвеля. 13 января 1645 г. после более чем трехнедельной задержки лорды отклонили ордонанс.

Это выглядело как победа лордов и пресвитерианцев, но победить Вейна было не так просто. Он превратил жалобы лордов в инструмент против них самих, передав их требование провести дальнейшее расследование обвинений Манчестера в отношении Кромвеля Комитету Обоих королевств, и обеспечил получение от Комитета отчета, который сделал из этой ситуации конституционный вопрос. Палата общин указала, что обвинения, выдвинутые против члена их палаты, являются нарушением привилегий, и их дальнейшее рассмотрение незаконно.

Этот ловкий маневр демонстрировал лордам трудности, возникающие, когда офицеры армии являются одновременно членами парламента и, следовательно, не могут быть привлечены к ответу. Как можно одновременно поддерживать армейскую дисциплину и соблюдать парламентские привилегии? Ясно, что не существует другого способа, кроме того, который предложен в ордонансе, а именно – разделение этих двух функций. Таким образом, получалось, что единственный выход из тупика в том, чтобы лорды в той или иной форме переосмыслили тот самый ордонанс, который отклонили.