Таким образом, тоннаж оценивался чисто произвольно, без учета фактической вместимости или водоизмещения, и, кроме того, что еще важнее, британский метод настолько отличался от американского, что судно, измеренное последним способом, номинально имело бы около 15 процентов больше тоннажа, чем при измерении по британским правилам. Это прямо противоположно утверждению британского военно-морского историка Джеймса. Его ошибка простительна, ибо в то время по этому поводу существовала большая путаница, даже офицеры не знали тоннажа своих кораблей. Когда был захвачен «Президент», его офицеры заявили, что его тоннаж составлял около 1400 тонн, на самом деле он был 1576 тонн по американским меркам. Еще более странными были показания офицеров «Аргуса», которые считали его водоизмещение около 350 тонн, в то время как его водоизмещение составляло 298 тонн по американским или 244 по британским меркам. Эти ошибки были тем более простительны, что они происходили и в высших кругах. Самое раннее упоминание о трех 44-пушечных фрегатах класса «Конституция», которое у нас есть, содержится в письме военно-морского министра Бенджамина Стоддарта от 24 декабря 1798 года, где прямо указано, что они составляют 1576 тонн, и этот тоннаж указан в каждом военно-морском списке, где он упоминается в течение 40 лет после этого, однако секретарь Пол Гамильтон в одном из своих писем, между прочим, упоминает о них как об имеющих тоннаж 1444 тонны. Позже, я думаю, примерно в 1838 году, метод измерения был изменен, и их тоннаж был записан как 1607. Джеймс берет американский тоннаж из письма секретаря Гамильтона как 1444 и заявляет (т. VI, с. 5), что это эквивалентно 1533 тоннам в английском измерении. Но на самом деле по американским меркам водоизмещение составляло 1576 тонн, так что даже по собственным данным Джеймса британский способ измерения сделал фрегат на 43 тонны меньше, чем американский, на самом деле разница была около 290 тонн. Заявления Джеймса о размерах наших различных кораблей, по-видимому, были в значительной степени простыми догадками, поскольку он иногда делает их меньше, а иногда больше, чем они были согласно официальным военно-морским спискам. Так, «Конституцию», «Президента» и «Соединенные Штаты», по 1576 тонн каждый, он записывает как 1533, «Уосп» 450 как 434, «Хорнет» 480 как 460, а «Чесапик» 1244 как 1135 тонн. С другой стороны, водоизмещение «Энтерпрайза», составляющее 165 тонн, по его утверждению – 245 тонн, «Аргуса» – 298 он считает 316-тонным, а «Пикока», «Фролика» и т. д. – по 509 как 539 каждый. Таким образом, он, безусловно, принимает разные стандарты измерения не только для американских судов, в отличие от британских, но даже среди самих различных американских судов. Есть и другие трудности, с которыми придется столкнуться, существовали не только разные способы вычисления тоннажа из заданных измерений, но также были разные способы получения того, что предполагалось как одно и то же измерение. Корабль, который согласно британскому методу измерения имеет определенную длину, по американскому методу будет примерно на 5 процентов длиннее, а потому, если бы два судна были одинакового размера, американское имело бы наибольшую номинальную вместимость. Например, Джеймс в своих «Морских происшествиях» (с. 467) дает длину главной палубы «Кианы» в 118 футов 2 дюйма.