Наквин, возглавляющий Центр открытых источников, также говорит интересные вещи о типе производимого ими анализа. Во-первых, как он подчеркивает, суть не просто в переводе, а в ответе на вопрос: «ну и что?», который, наверное, можно понять и как «что именно это означает?» Они должны дать то, чего нет в газетах. Во-вторых, у аналитиков есть знание культуры и медиа их стран. Как говорит Наквин: «
Сотрудники Центра изучают также YouTube, чаты, гражданскую журналистику. Отвечая на вопрос о роли печатных медиа, Наквин подчеркнул, что они пребывают в упадке, что сейчас большую часть информации люди получают онлайн. Но разные страны опираются на разные источники. Если в Африке это будет радио (ФМ или коротковолновики), то в Китае – телевидение.
Директор ЦРУ в 2008 году Хейден так объяснил интерес своего ведомства к открытым источникам. Эта область находится на пересечении двух динамически развивающихся индустрий – медиа и информации. И поскольку интернет революционизировал человеческое взаимодействие, следует особо изучать его влияние и новые возможности, которые при этом возникают.
Досье, которая делала материал Ассошиэйтед Пресс о Центре, став первым журналистом, допущенным туда (поскольку является корреспондентом по вопросам безопасности), после этого попала на интервью уже сама на Национальное публичное радио [27]. Там она рассказала, что в Центре работает несколько сотен человек, которые могут находить информацию даже там, где никто не ожидал ее увидеть. В мире, где нет доступа к интернету, работает обмен СМС-сообщениями: люди входят онлайн с помощью телефона и фиксируют свое мнение. Есть затруднения в том, что уже сегодня «Аль-Каида» в Афганистане и Пакистане вводят модель подписчиков, в результате, например, 700 человек в Афганистане будут получать одно и то же сообщение.
В целом она описывает работу центра следующим образом. Они ищут все, что можно найти в открытом виде. Это может быть статья в России, радиосообщения в Бангкоке или твит в Пакистане. Кстати, во всех сообщениях о центре повторяется фраза: мы не следим за американцами ни здесь, ни за границей. Сотрудники центра шутливо называют себя ниндзя-библиотекарями (в статьях их еще назвали «мстительными библиотекарями»). Все это связано также и с тем, что часть сотрудников центра имеют дипломы по библиотечному делу.
Вероятным недостатком всего этого подхода (но его вполне можно учитывать при анализе) является привязка массового сознания к тому или иному реагированию на проблемы. То есть в этом случае нет массового сознания в чистом виде, а только массовое сознание + проблема.
В целом же эти технологии позволяют решать следующие задачи:
• обнаруживать проблемы на ранних стадиях, отслеживая их дальнейшее развитие;
• обнаруживать «проблемных» людей, отслеживая их контакты (об этом в статьях не пишут, но это всегда было прямой задачей спецслужб);
• самостоятельное создание «питательной» информационной среды (как это произошло с Facebook).
Последний случай не исключение, так всегда было со спецслужбами. Только сегодня к их возможностям добавились и информационные среды в интернете. Можно себе представить, что в зависимости от поставленных задач спецслужбы могут создавать следующие типы информационной среды, в рамках которых могут получать информацию либо о проблемах, либо о лицах:
• ориентированная нейтрально на анализируемые действия, например, на действия собственного государства;
• ориентированная позитивно;
• ориентированная негативно.
Примером последнего случая в истории советских спецслужб может служить сохранение Коллонтай на посту посла со следующей целью – «
Социальные медиа сегодня стали одним из вариантов модели массового сознания, причем управляемым, что четко показали арабские революции. То есть выделяются три четких направления в этой сфере:
• анализ содержания социальных медиа;
• формирование нужного содержания социальных медиа;
• конструирование нужных событий путем управления информацией в социальных медиа.