Вооруженная борьба. Тайная история Ирландской республиканской армии

Действительно, жест Шенкиля со стороны ИРА спровоцировал НФД на быстрое возмездие. 26 октября за угрозами последовало еще больше крови, когда UFF убили двух католиков в западном Белфасте: Марка Роджерса (двадцати восьми лет, женатого, с детьми шести и двух лет) и Джима Камерона (пятидесяти четырех лет, женатого, с детьми двадцати, семнадцати и одиннадцати лет). В субботу, 30-го, в деревне Грейстил в графстве Дерри в результате вооруженного нападения UFF погибли семь человек: около двухсот находились в зале бара «Восходящее солнце», ожидая начала специальных танцев в стиле кантри и вестерн в ночь на Хэллоуин; двое вооруженных людей в капюшонах (вооруженных автоматом — пистолет и винтовка) вошли в бар, один из них сказал «Кошелек или жизнь», а затем начались убийства. Среди погибших было шестеро католиков и один протестант; еще одиннадцать человек были ранены. «Это продолжение наших угроз в адрес националистического электората, что они дорого заплатят за убийство девяти протестантов в прошлую субботу». За месяц до взрыва бомбы в Шенкилле лоялисты ИРА убили трех человек, а за месяц после взрыва бомбы — тринадцать.

Виден ли конец всему этому? В начале 1994 года ИРА, безусловно, заявляла о своем позитивном отношении к развивающемуся мирному процессу в Ирландии: «Мы готовы проявлять гибкость в изучении возможностей достижения мира. Все заинтересованные стороны должны сделать все возможное». Весной того года временные власти объявили, что они приостановят наступательные военные действия на три дня в апреле, и они представили этот жест как отражение их позитивного и гибкого отношения к поискам мира. В своем пасхальном послании руководство ИРА заявило, что преодоление препятствий на пути к миру является обязанностью всех заинтересованных сторон, но что эта ответственность «особенно» ложится на британское правительство.

Республиканцы начали говорить о новой стратегии, TUAS; первоначально некоторые воспринимали ее как стратегию полного невооружения, но позже выяснилось, что в письмах говорилось о тактическом использовании вооруженной борьбы. В TUAS, изложенном в документе, распространенном летом 1994 года, участвовали республиканцы, стремившиеся создать ирландский националистический консенсус или альянс международного масштаба, и мирный процесс, таким образом, требовал совместных усилий Шинн Фейн, СДЛП, Дублина и Ирландской Америки. Утверждалось, что цель республиканцев — «единая демократическая социалистическая республика, состоящая из 32 округов» — не изменилась. Но республиканцам самим по себе не хватило сил для достижения этой цели. Аргумент TUAS заключался в том, что при наличии более широкого националистического консенсуса, альянса, создающего импульс, возможно, удастся продвинуть борьбу вперед. Считалось, что у основных ирландских националистических партий есть много общего в том, что касается их предпочтительного направления, и считалось, что таким моментом следует воспользоваться. Очевидно, что это имело последствия для применения насилия: союзы, предусмотренные здесь, могли быть созданы и поддерживаться только в том случае, если ИРА, по крайней мере, смогла бы остановить свою войну. Но временные депутаты все равно продолжили бы борьбу, но по-другому: «Жизненно важно, чтобы активисты понимали, что борьба еще не закончена. Открылся еще один фронт, и мы должны проявить уверенность и приложить усилия, чтобы добиться успеха на этом фронте». Но если республиканское насилие должно быть заменено республиканской политикой, то последний путь должен быть привлекательным как путь, который может обеспечить прогресс: «Ответственность лежит на тех, кто провозглашает что вооруженная борьба контрпродуктивна для продвижения заслуживающей доверия альтернативы».

Глава пятая. Мирный процесс в 1994–2002 годах

ИРА — политическая организация, и она принимала политические решения на основе того, что, по ее мнению, она могла преследовать, а не того, что, по ее мнению, воспринимало ее сообщество. Поскольку ИРА к тому же очень упрямая организация… Она пошла бы против общественного мнения, как делала это неоднократно в прошлом (даже против мнения республиканцев), если бы считала, что у нее есть достижимая цель.

— Дэнни Моррисон, 2000 год