Вооруженная борьба. Тайная история Ирландской республиканской армии

29 сентября в предварительном заявлении с гневом говорилось о требовании британского правительства о передаче оружия в качестве предварительного условия для переговоров, что было названо «новым и необоснованным требованием о передаче оружия ИРА». Весь этот вопрос о выводе войск из эксплуатации является преднамеренным отвлекающим маневром и тактикой затягивания времени, применяемой британским правительством, действующим недобросовестно.

С точки зрения республиканцев, требование о предварительном выводе войск из эксплуатации было равносильно требованию к ИРА признать фактическое поражение или сдаться. Чтобы попытаться решить вопрос о выводе из эксплуатации, была создана комиссия во главе с американским политиком Джорджем Митчеллом, и в январе 1996 года комиссия Митчелла сообщила о своих выводах. Митчелл и двое его коллег из группы по выводу оружия из эксплуатации, бывший премьер-министр Финляндии Харри Холкери и бывший главнокомандующий канадскими силами обороны Джон де Шастелен, предложили выводить оружие из эксплуатации одновременно с переговорами, а не до или после них. Они также изложили шесть принципов, которым политические партии должны подтвердить полную приверженность: во-первых, политические вопросы должны решаться демократическими, исключительно мирными средствами; во-вторых, должно быть достигнуто полное разоружение всех военизированных организаций; в-третьих, такое разоружение должно проверяться независимой комиссией; в-четвертых, партии должны отказаться от себя и других лиц от применения силы или угрозы силой с целью попытаться повлиять на исход переговоров; в-пятых, стороны будут соблюдать любое соглашение, достигнутое в ходе переговоров, и будут использовать только демократические, мирные средства, пытаясь изменить любую его часть, против которой они возражают; в-шестых, стороны будут настаивать на прекращении наказания атак, и предпринимать эффективные шаги для предотвращения таких атак в будущем.

Но к этому моменту ИРА пришла к выводу, что правительство Джона Мейджора потратило месяцы, прошедшие с момента объявления Временного правительства о прекращении огня, на увиливание, а не на искреннее стремление продвигать мирный процесс вперед. 9 февраля 1996 года это мнение привело к возобновлению бомбардировок, проливающих кровь. В 17:30 того же дня ИРА опубликовала заявление, в котором «с большой неохотой» объявила о прекращении военных операций, начиная с 18:00 того же дня.

Это была вина британцев: «Вместо того, чтобы поддержать мирный процесс, британское правительство действовало недобросовестно, а мистер Мейджор и лидеры юнионистов упустили эту возможность урегулировать конфликт».

В 19:01 возле лондонской Кэнэри-Уорф взорвалась бомба, в результате чего двое погибли и многие получили ранения. Премьер-министр Джон Мейджор назвал взрыв бомбы на Кэнэри-Уорф «ужасающим безобразием», и лидер лейбористов Тони Блэр поддержал это мнение, назвав его «отвратительным безобразием». Те, кто скептически относился к соглашению ИРА о прекращении огня, почувствовали себя оправданными. Иэн Пейсли-младший заявил, что «прекращение огня было тактическим ходом ИРА, направленным на достижение политическими средствами того, чего не удалось достичь за двадцать пять лет терроризма… Если когда-либо и можно было извлечь урок об опасностях сотрудничества с терроризмом, то это мирный процесс и бомба на Кэнэри-Уорф».

* * *

Почему ИРА участвовала в этом мирном процессе? Соглашение Страстной пятницы поразительно не соответствовало тому, что они давно ставили перед собой в качестве цели, и нет никаких сомнений в том, что их стратегия мирного процесса 1990–х годов предусматривала поистине кардинальные изменения с их стороны — как в плане деятельности, так и в целях. И новая готовность ИРА поддержать тот мир, который был создан соглашением 1998 года, представляет собой один из основных фундаментальных сдвигов (вероятно, самое крупное изменение) в реалиях Северной Ирландии в наше время. Так почему же временные власти предпочли прекратить свою кампанию насилия против британского государства, согласившись на условия, которые были им гораздо менее по вкусу, чем те, за которые они боролись год за годом?