Воспитание критически мыслящих личностей. Руководство для родителей, которые хотят научить детей любого возраста фильтровать поток получаемой информа

• Я стараюсь понять, какие чувства возникнут у собеседника, если ему придется переосмыслить свои взгляды или хотя бы просто выслушать мои.

Я всегда говорю своим ученикам, что все это невозможно сделать с одного захода. Иногда работа с неудобными идеями продолжается неделями, месяцами или годами. Важно поддерживать диалог. Полезно при этом понимать, что все люди индивидуальны и каждый из них является членом различных сообществ. Я всегда помню о том, чем я рискую в жизни, рассматривая чуждые мне точки зрения, и это позволяет мне понимать, какая борьба происходит в душе моего «оппонента», когда он сталкивается с моими мнениями.

Честно говоря, это самая тяжелая из всех моих работ, и в ее выполнении мне еще чертовски далеко до совершенства. И все же это стоит потраченных усилий. Хочется надеяться, что в результате и остальные начнут поступать так же по отношению ко мне. Хочется надеяться, что это скажется на том, как мы воспитываем своих детей. Нужно время, чтобы научиться жить в сообществах, где сосуществуют разные точки зрения. Конечно, так приятно быть в компании единомышленников, которые во всем согласны со мной. Стремление к общей позиции свойственно человеку. Нам нравится иллюзия уверенности, построенной на единстве мнений. Предоставить место инакомыслию – все равно что забыть вытряхнуть камешек из обуви. Однако критически мыслящие люди знают, что именно иные мнения обеспечивают наш рост и стимулируют дальнейшие исследования. Мы можем оставить место в своей жизни как для сообществ, построенных на общих убеждениях, так и для тех, где присутствует более широкий спектр взглядов.

Не бывает легких путей к взаимопониманию. Никакие факты не смогут сыграть роль волшебного средства, которое объединит и сплотит всех нас. Критическое мышление требует огромных эмоциональных ресурсов. Ваши дети должны знать, что важно делать перерывы, использовать чувство юмора и не сторониться людей, отличных от них. Вы можете показать им, что не каждый разговор должен быть борьбой за склонение несогласных на свою сторону. Нет ничего страшного в том, что вы не придете к какому-то устраивающему всех решению. Это обсуждение можно продолжить и в другой день. Пока же достаточно сосредоточиться на том, что доставляет удовольствие и расслабляет, позволяя отвлечься от тяжелой работы по оценке и анализу. Как говорят Кейны, «иногда настойчивое желание понять мешает пониманию». Я обнаружила, что дискуссии в социальных сетях на щекотливые темы проходят лучше всего, когда я строю беседу на поиске дополнительной информации и желании понять, в чем ценность предмета спора для моего оппонента, а не на ожидании того, что мы придем к общему мнению. Польза состоит во взаимном прояснении ситуации и лучшем понимании того, что побуждает человека придерживаться своей точки зрения.

Мой наставник в писательском ремесле доктор Питер Элбоу так говорит об этом: «Большинство разговоров о качественном мышлении сводятся к вариантам того, что я называю игрой сомнения: это способность видеть недостатки в чьем-то мышлении (особенно когда эти недостатки остаются незамеченными большинством людей). Эта способность обычно основывается на логике». Элбоу относится к ней скептически. При столкновении с идеями, которые на первый взгляд кажутся неправильными, он предлагает лучший способ. Можем ли мы нажать кнопку для отключения «рефлексов», чтобы избежать ошибок в мышлении? Вместо игры сомнения Элбоу предлагает нам «игру в веру». «Игра в веру позволяет нам понимать чужие точки зрения, проникая в них как бы изнутри. Вместо языка логики она использует слова, которые помогают нам прочувствовать идею: образный, метафорический, повествовательный, личный и даже поэтический язык. И дело не только в словах. Образы, звуки и язык тела особенно полезны в процессе вникания в чужие идеи. Кроме того, должны использоваться ролевые игры и, конечно, молчание. Когда кто-то высказывает мысли, которые окружающие считают неправильными, наиболее продуктивная реакция часто заключается в том, чтобы просто выслушать и заставить себя не отвечать вообще». Обычно мы полагаемся на логику и аргументы, чтобы убедить других. Однако, как ни удивительно, оказывается, что мы можем более эффективно вести беседу, если воздержимся от ответа и попытаемся прочувствовать смысл, который придает собеседник своим взглядам. Как мы выяснили в ходе обсуждения критического мышления, качество наших мыслей во многом определяется содержанием наших историй. Чем больше мы обмениваемся этими историями, тем лучше можем оценивать сложность конфликтующих между собой идей, вместо того чтобы обвинять друг друга во всех грехах. Это усложнение приводит к тому, что мы приходим к необходимости учета интересов всех сторон.