Воспоминания писателей ХХ века (эволюция, проблематика, типология)

_ А.Курносов назвал подобные "литературные записи" протомемуары. Правда, он рассматривает их на примере анализа мемуаров непрофессиональных литераторов. Но найденный им термин представляется удачным. - Курносов А. Методы исследования мемуаров. Мемуары как источник по истории народного сопротивления в период Великой Отечественной войны. - АКД. - М., 1985.

_ Федоренко Н.Сокольская Л. Афористика. - М., 1990. - С.51. "Характерной чертой эссе, отмечают авторы, - является разнообразность тематики, способствующая свободному конструированию произведения, непоследовательность расположения сюжетов и мысле и вместе с "непричесанностью" последних - естественности стиля". Там же, с.57. М.Синельников называет прозу Розанова "отрывочной" и характеризует ее следующим образом: "своевольный поток воспоминаний, перебиваемый медленно вынашиваемыми или внезапно явившимися мыслями". Синельников М. О красоте человеческих лиц//Шварц Е. Обыкновенное чудо. - СПб., 1998. - С.371.

_ Соколов - Микитов И. Записи давних лет. // На теплой земле. Повести и рассказы. - Л., 1978. - С. 365.

_ Соколов - Микитов И. Записи давних лет. // На теплой земле. Повести и рассказы. - Л., 1978. - С. 411.

_ Соколов - Микитов И. Записи давних лет. // На теплой земле. Повести и рассказы. - Л., 1978. - - С.369,386.

_ Каверин В. Вечерний день. Письма. Встречи. Портреты. - М., 1982. С.206.

_ В творчестве Каверина подобная контаминационная форма использована и в книгах "Письменный стол", "Литератор". С.Гиндлин полагает, что вводимые эпистолярные включения (публикация автором писем) призваны "иллюстрировать, продолжать, а иной раз и заменять воспоминания автора", они "являются в первую очередь документами эпохи". Само же письмо у Каверина "становится и литературным фактом, и историческим документом". Гиндлин С. Письма из рабочих тетрадей //Валерий Брюсов и его корреспонденты. Литературное наследство. М., 1991. - Т.98. - Кн. 1. - С. 591. Исследователь также рассматривает письма как своеобразный строительный материал, из которого выстраиваются разнообразные образования.

_ Пермяков Г. От поговорки до сказки. - М.,1978. - С.164.

_ Автор работы рассматривает анекдот не в современном его значении, а как рассказ о характерном, но незамеченном событии в жизни исторического лица. Подобные исторические анекдоты большей частью имели письменный источник и воспринимались в составе биографии конкретной реальной личности.

_ Более подробно см.: Мелетинский Е.М. Введение в историческую поэтику эпоса и романа. - М., 1986. - С.173-174, 176; Пермяков Г. От поговорки до сказки. Заметки по общей теории клише. - М.,1970.

_ Полагая, что "каждая эпоха по своему представляла то, как надо строить человеческую жизнь и как ее следует изображать на бумаге", В.Руднев выделяет три основные разновидности биографий: сравнительную ("Жизнь двенадцать цезарей" Гая Светония Транквилла), агиографию (жизнеописание святого) и семиотическую (подражание жизни другого человека). - Руднев В. Словарь культуры ХХ века. Ключевые понятия и тексты. - М., 1997. - С.40.

_ См.: The Art of Literary Biography. London: 1995.; Моруа А. Современная биография //Прометей. - М., 1968. - Т.5. - С.394-416; Жуков Д. Биография биографии. - М.,1980; Померанцева Г. Биография в потоке времени ЖЗЛ: замыслы и воплощения серии. - М., 1987; Гордин Я. Индивидуальная судьба и система биографий //Известия Ак. наук СССР. Сер. лит. и яз. М.,1978. - Т.37 (N5). - С.553-539; Гром К. Роман -биография в творчестве Стефана Цвейга. - АКД. - М., 1984.

_ См., например, Баткин Л. Письма Элоизы к Абеляру. Личное чувство и его культурное посредование // Человек и культура. Индивидуальность в истории культуры. - М., 1981. - С.126-163; Гаспаров М. Эпистолярное наследие Брюсова// Валерий Брюсов и его корреспонденты. Литературное наследство. - М., 1991. - Т.98. Книга первая. - С. 12-29; Гроссман Л. Культура писем в эпоху Пушкина //Гроссман Л. Цех поэта: Статьи о литературе. - М., 1930. - С. 35-56; Лазарчук Р. Дружеское письмо второй половины XVIII века как явление литературы. АКД. - Л.,1972; Магомедова Д. Переписка как целостный текст и источник сюжета (На материале переписки Блока и Андрея Белого, 1903-1908 гг.) // Автобиографический миф в творчестве А.Блока. - М., 1997. - С.111-131; Макогоненко Г. Письма русских писателей XVIII века и литературный процесс // Письма русских писателей XVIII века. - Л., 1980; Степанов Н. Дружеская переписка 20-х годов // Русская проза. - Л., 1926.- С.74-102; Тодд III Уильям Миллз. Дружеское письмо как литературный жанр в пушкинскую эпоху. - М., 1994; Чудаков А. Единство видения: письма Чехова и его проза //Динамическая поэтика. - М., 1990. - С.220-244.

_ Макогоненко Г. Письма русских писателей XVIII века и литературный процесс // Письма русских писателей XVIII века. - Л., 1988. - С.26.

_ Там же, с. 27.

_ Гаспаров М. Эпистолярное наследие Брюсова// Валерий Брюсов и его корреспонденты. Литературное наследство. - М., 1991. - Т.98. Книга первая. - С. 12.