Воспоминания с Ближнего Востока 1917–1918 годов

Там, на Востоке, я как-то спросил приданного мне в подчинение сотрудника внешнеполитического ведомства, какую цель преследует германское правительство своей политикой в Персии. И так как я получил крайне размытый ответ, в котором известную роль играл тот самый – и менявшийся год от года – status quo, то я попытался более резко поставить вопрос и указал на самые разнообразные возможности действий в персидской проблеме. В обмен на компенсации в других регионах Персию можно было предоставить английскому или (!) русскому влиянию либо же искусственно сохранять спорную зону между двумя этими странами, чтобы пользоваться выгодами от напряжения между ними[349]. Следовало бы задуматься и о том, чтобы создать большой переднеазиатский блок из Турции, Персии и Афганистана, в котором мы могли бы взять на себя экономическое и политическое руководство. В конце концов мы могли бы защитить политическую целостность Персии и рассматривать ее лишь как объект приложения экономических усилий для всех держав[350]. Однако надо было все же иметь некий конкретный и долгосрочный план. Когда я проводил при этом военные параллели, что при стратегических действиях всегда ставят вполне определенную цель, в то время как средства к ее достижению могут, разумеется, меняться в зависимости от обстановки, мне следовал с пренебрежительной миной веский ответ: дипломатия не может ставить себе столь далеких целей. Политика ведется исходя из текущей обстановки.

Вот таким духом был пронизан наш АА, представитель которого выражался подобным образом. И это отсутствие действительно широких и ясных целей, каковые столетиями – пусть и самыми разными средствами, однако с несгибаемым упорством – преследовала английская политика, позволило нам во время спешного вступления в эту войну втянуть себя в самые фантастические и сиюминутные предприятия, от которых мы ожидали получить самые неожиданные эффекты. Я укажу здесь лишь на две таких попытки, демонстрирующих всю размытость нашей политики на Ближнем Востоке: экспедицию в Афганистан и объявление «священной войны»[351].

Капитан Нидермайер, военный руководитель экспедиции, а также сопровождавшие его дипломаты провели ее с удивительной энергичностью. Однако им, как я слышал лично от капитана Нидермайера, с самого начала пришлось сознавать, что возлагаемые на них на Родине надежды не могут воплотиться. Да и как же должна была действовать горстка немецких мужчин, за которой не стояло никакой военной силы, да еще и с Россией, вставшей между ними и их родной страной? Побудить умного эмира Афганистана к войне против Англии и революционизированию Индии?[352] И если обычно были убеждены, что единственно действенным и прямо всемогущим средством является бронированный кулак, то тут вдруг чудо должны были совершить слова и послания![353]

Когда осенью 1914 г. впервые была объявлена священная война, мне довелось переговорить с пленным французским дипломатом Пьером Герле[354], бывшим атташе в Вене и членом кабинета Делькассе. Он иронически вопросил меня: «Ну, Вы много от этого ждете?» Я ответил отрицательно, однако тогда еще выразил надежду, что по крайней мере окажутся скованными колониальные войска Антанты. Однако и этого не произошло. Священная война стала полнейшим фиаско, ведь она, собственно, и не была именно священной войной! В тот момент, когда на стороне мусульман воевали и христиане, такая война лишалась своей мистической опоры, своего характерного смысла. Как христианин мог быть смертельным врагом правоверного, если другой христианин при этом ему друг и союзник? Умные бедуины быстро поняли, что это – совершенно обычная война за интересы, так что с присущей им ловкостью в зарабатывании денег стали предлагать свои услуги тем из христиан, кто казался им более состоятельным. И хотя мы, если мне дали верные сведения, потратили на симпатии Ближнего Востока по меньшей мере 100 миллионов в золотой монете[355], однако в затяжном противостоянии сказалось, что у англичан были бóльшие запасы твердой валюты.

Партии правой ориентации, по утверждениям которых только у них и можно обнаружить истинную любовь к Отечеству, теперь уж знают только одну политику с момента революции. Ведь именно она якобы и стоила Германии поражения. При этом в этих кругах весьма мудро уже не рассуждают о политической предыстории войны. Ведь тогда пришлось бы признать, что никогда великий народ не имел столь же беспомощного дипломатического руководства, нежели мы накануне войны. Пришлось бы прийти к выводу и о том, что вся ответственность за такую совершенно недостаточную политическую обороноспособность в предотвращении войны падает как раз на те круги, которые ныне стали ведущими слоями в Немецкой национальной и Немецкой народной партиях[356]. Ведь в те десятилетия, когда медленно надвигалась на Германию ее нынешняя участь, ни социалисты, ни демократы, ни евреи существенным влиянием на правительство или на дипломатию не обладали.