Восточные славяне накануне государственности

Во всех списках Новгородской I летописи младшего извода (далее – НПЛ) городом, в котором обосновался Рюрик по своем приходе к словенам, назван Новгород (ПСРЛ. III: 106, 434, 514; НПЛ 2010: 109). Вариант Повести временных лет, отражённый в воспроизводящих общий протограф Лаврентьевской (ПСРЛ. I: 19–20) и утраченной Троицкой[91] летописях, содержит пропуск названия города, в котором стал княжить Рюрик. Видимо, их общий источник в соответствующем месте был повреждён или содержал какой-то дефект.

В близких между собой и отражающих общую традицию Ипатьевском и Хлебниковском (ПСРЛ. II: 14–15), а равно в Радзивилловском и Московско-академическом (ПСРЛ. XXXVIII: 16) вариантах ПВЛ городом, в котором сел Рюрик, прибыв в землю словен, названа Ладога. В них же имеется пассаж, отсутствующий как в НПЛ, так и в редакциях ПВЛ по Лаврентьевскому и Троицкому спискам, рассказывающий о том, как после смерти Синеуса и Трувора, Рюрик из Ладоги перебрался к Ильменю, где основал Новгород.

Исследователи давно заметили данное противоречие и попытались разрешить его как на уровне текстологическом (какой вариант, «ладожский» или «новгородский», в летописании появился раньше, а какой позже), так и собственно историческим (какой город, Ладога или Новгород, может претендовать на статус «первой столицы» северной группы восточных славян). Выводы при этом у них получились не просто разные, но взаимоисключающие.

О вокняжении Рюрика в Ладоге писал в «Истории Российской» В.Н. Татищев (Татищев 1962: 218, 284; 1963: 33; 1964: 112), что некоторые современные авторы рассматривают как независимое подтверждение первичности данного варианта в начальном летописании (Мачинский 2002: 5—35; 2009: 466), с чем решительно невозможно согласиться, поскольку так называемые Раскольничья и Голицынская летописи, на которые опирался Татищев, были близки к Ипатьевскому и Хлебниковскому летописным спискам (Пештич 1961: 256–258; Тихомиров 1962: 39–53; Рыбаков 1972: 267–276; Толочко 2005: 102–169; Свердлов 2009: 66–73).

Призвание варягов. Художник В.М. Васнецов

Поэтому безотносительно общего взгляда на данные летописи (обычные списки Ипатьевской летописи или существенно более подробные, чем известные нам, её варианты), применительно к «ладожско-новгородской» альтернативе они никак не могут рассматриваться в качестве независимых свидетельств, поскольку отражают традицию, близкую к Ипатьевской летописи.

Н.М. Карамзин, опираясь на Пространную редакцию «Летописца вскоре патриарха Никифора» в Новгородской Синодальной Кормчей, созданной около 1282 г. (о Новгородской Синодальной Кормчей см.: Щапов 1978: 217–225; Корогодина 2017. Т. 1: 65–78; Т. 2: 65–79), и указав, что «ладожский» вариант вокняжения Рюрика присутствует лишь в некоторых летописных списках и всем выдаёт своё позднее происхождение (например, противоречит летописному рассказу об основании Новгорода словенами), сделал однозначный выбор в пользу Новгорода. Ладогу, по мнению историка, опираясь на предание о существование Ладоги во времена Рюрика, внёс в текст один из поздних летописцев, располагавший дефектным списком типа Лаврентьевского или Троицкого, в котором название Рюриковой столицы было пропущено (Карамзин 1989: 94, 241–242. Примеч. 278).

Иначе рассуждал С.М. Соловьёв. По мнению учёного, «по известному правилу, что труднейшее чтение предпочитается легчайшему, особенно если оно находится в большем количестве лучших списков, мы должны признать известие о Ладоге». А предпочёл Рюрик Ладогу, полагал историк, потому, что она находилась в начале великого водного пути, в устье Волхова, а не в глубине земли словен, что позволяло Рюрику, с одной стороны, поддерживать непосредственный контакт с заморьем, откуда он был призван, на случай, если в его новой стране что-то пойдёт не так (Соловьёв напоминает о недавнем изгнании варягов словенами и их союзниками), а с другой – защищать свои владения от нападений других варягов (Соловьёв 1959: 129–130).

Поскольку методы работы с летописями ещё только разрабатывались, а «ладожская» версия присутствует в четырёх древнейших редакциях Повести временных лет, данного обстоятельства для многих учёных того времени было достаточно для её некритического принятия. Поэтому идея о первоначальном вокняжении Рюрика в Ладоге стала в науке XIX в. преобладающей. Её принимали М.П. Погодин (Погодин 1846: 46–57), К.Н. Бестужев-Рюмин (Бестужев-Рюмин 2015: 252), В.О. Ключевский (Ключевский 1987: 153) и другие учёные, несмотря на то что в изданный в 1841 г. первый том «Полного собрания русских летописей», передававший ПВЛ по Лаврентьевскому списку, относительно Рюрика была введена конъектура «сѣде Новѣгородѣ», которая потом воспроизводилась во всех последующих его изданиях (1926, 1962, 1997 гг.).