Восточный деспотизм. Сравнительное исследование тотальной власти

Разумеется, их появление вовсе не означает, что они были не зависимы от властей. В простых восточных обществах – и часто даже при более сложных условиях – профессиональные объединения являются полезным для правителей инструментом. В индийском эпосе рассказывается о заботе, которую царь проявлял по отношению к купцам, особенно во времена войн и кризисов; но главное политическое значение торговцев могло также выводиться из их возможной тайной помощи вражеским странам.

В этом вряд ли можно было сомневаться, учитывая, как сильно процветала торговля и торговцы в течение буддистского периода; не может быть сомнений и в том, что ведущие торговцы, сеттхи, связанные с правительством, занимали в обществе ведущее положение. Тем не менее это никак не оправдывает заявление о том, что купцы как единый класс имели возможность в главных центрах индуистской Индии влиять на политические решения правительства или даже контролировать его. Эти правительства не обязательно были монархическими. На Северо-Востоке Индии, где процветал буддизм, существовало несколько республик, правители которых обсуждали общественные дела на частых многолюдных ассамблеях. Но купцы в этих собраниях не участвовали. Из скудной информации, которая дошла до нас о восьми из десяти этих республик, видно, что всеми этими образованиями управляли представители касты воинов, кшатрии. Будда считал эти ассамблеи древним институтом. Вполне возможно, что образцы арийского общества на Северо-Востоке, где гидравлические предприятия, хотя и очень продвинутые, не имели решающего значения, как в более аридных западных частях Северной Индии и просуществовали дольше, чем в других районах[81].

Впрочем, орошаемое земледелие и гидравлические предприятия присутствовали и на северо-востоке, а республики аристократов, несомненно, двигались к монархической форме правления, которая была уже широко распространена во времена Будды и которая после переходного периода мятежей и завоеваний стала преобладать во всех центрах арийской культуры (Рис-Дэвидс Т.В. Буддистская Индия).

В беспокойном и изменяющемся обществе Индии того периода многие правительства приглашали к себе на службу сетхов. Очевидно, это были люди со средствами, которые давали советы правителям и помогали им разобраться в вопросах экономики. Пост сетхи, хотя неофициальный, был очень почетным и передавался по наследству, причем преемника назначал сам царь (книга «Ятака»).

Слово «сетхи» означает «лучший», «вождь». Он был представителем торгового сообщества, однако, что очень важно, вовсе не был главой организованной купеческой власти. По-видимому, дела гильдий его интересовали постольку-поскольку. Вероятно, этот титул обозначал главу какого-нибудь класса промышленников или торговцев. Об одном знаменитом сетхи упоминалось в «Ятаке» как о человеке, который обладал «некоторой властью над своими товарищами купцами» (Рис-Дэвидс Т.В. Древняя история буддизма). Но эта власть, даже если она и была реальной, коренилась в организации, эффективность которой не была еще четко определена. В буддистской и постбуддистской Индии, несомненно, имелись корпорации купцов, но Рис-Дэвидс предупреждает, чтобы мы не переоценивали степень объединения индийских купцов. Повторим ее слова: «Никто еще не обнаружил в документах эпохи раннего буддизма упоминаний о какой-нибудь корпоративной организации, похожей на гильдию или Ганзейский союз».

Все это не отрицает политического значения купцов, живших в некоторых восточных субмаргинальных городах или городах-государствах классической Индии, но подчеркивает необходимость более тщательного изучения источников, способных подтвердить это значение.

Хопкинс, хорошо известный знаток санскрита, цитирует непальскую легенду III или IV веков н. э., которая, по его мнению, содержит очень ценные сведения о политической власти одной купеческой гильдии. По его мнению, эта легенда утверждает, «что Тана управлялась сильной купеческой гильдией» (Хопкинс Э. Индия, старая и новая). Обратившись к «Газетчику Бомбея», на статье которого Хопкинс основывал свой вывод, мы находим, что в ней говорилось всего лишь о том, что «торговлей в городе заправляла сильная купеческая гильдия». Этим городом было одно из поселений на берегу Таны, которое называлось Сопарой и располагалось к югу от Бомбея. Изучив же легенду более тщательно, мы обнаруживаем, что купцы этого города не имели возможности контролировать не только городское управление, но и его торговлю. Пятьсот торговцев подмял под себя один-единственный богатый купец, явившийся в этот город из другого района страны. Он сделал это после того, как обе партии были вызваны во дворец короля, который был несомненным повелителем города и всех его купцов (Бурноуф Е. Введение в историю индийского буддизма).