Высшие чиновники, как и мелкие, стремятся максимально контролировать все детали процедур и персонал, частично ради демонстрации своей власти, а частично – ради увеличения своей доли в государственных доходах. Статус имеет второстепенное значение, хотя мелкие чиновники, усиливая свою власть, повышают свой престиж. Критическое изучение документов Китая Маньчжурской эпохи показало, что мелкое чиновничество в отдельные периоды присваивало себе около 30 процентов всех государственных доходов! Поскольку эту оценку дал представитель высшего чиновничества, она может быть сильно завышенной, но она демонстрирует размеры экономических проблем, которые порождала ежедневная борьба между функционерами благородного происхождения и их плебейскими помощниками.
В этой борьбе мелкие чиновники могли и извлекали преимущества из того, что прекрасно знали, как обстоят дела в их городе, из своего знания всех офисных секретов и своего физического контроля за конечным результатом всей административной работы. Чиновники имели возможность извлекать выгоду и извлекали ее из различных методов контроля, из контроля за наймом и увольнением персонала и серьезных случаев применения власти, что помогало им использовать все виды наказаний.
Официальное заявление китайских властей, сделанное в 1899 году, продемонстрировало, как в ходе войны между чиновниками высокого ранга и простыми служащими отдельные функционеры могут превратиться в зависимых от какого-нибудь писца, работающего в стратегически важном месте: «Во всех вопросах продвижения по службе, перемещения в другое место, назначения на должность, оценки достоинств и недостатков, налогообложения и судебных постановлений провинциальные чиновники добивались нужных им решений, подкупая клерков, служивших в различных отделах. Особенно грабительские требования предъявляли чиновники, отвечавшие за сбор налогов и поставки меди или красителей центральному правительству. С того дня, как они сообщали, что эти материалы доставлены, до того дня, когда они наконец получали расписки об этом, чиновники находили множество поводов для вымогательства взяток. А размеры этих взяток достигали сотен и тысяч таелов. Эти вымогательства называли „Службой расходов“, и взятки здесь брались в открытую, не делая никаких попыток как-то их замаскировать».
Посыльные осуществляли свою власть другим способом. Они контролировали доступ к правительственным зданиям; они арестовывали людей и охраняли тюрьмы. Благодаря этому они могли облегчить участь заключенного или, наоборот, сделать его пребывание в тюрьме невыносимым; они могли регулировать силу телесных наказаний; они могли оказать сопротивление аресту. В таких ситуациях ярко проявлялась их власть и возможное материальное вознаграждение.
Чиновники высшего ранга, стремившиеся сохранить контроль над многочисленным и занимавшим прочное положение классом мелких служащих, пускали в ход все административные и дисциплинарные меры, которые были им подвластны. Функционеры Китая в эпоху династии Цин пытались ограничить срок службы мелких чиновников. Эти меры помогли усилить власть высших бюрократов над мелкими, но правительство лишилось многих умелых и опытных работников.
Мелкие чиновники, которые, к негодованию правительства, превышали свою власть, должны были подвергаться суровому наказанию. Это требование было четко сформулировано в «Арташастре», в династических руководствах Китая и других учебных пособиях по агродеспотическому государственному искусству. Для писцов и посыльных, оказавшихся нечестными или занимавшихся вымогательством взяток, в последнем кодексе императорского Китая предусматривались разные наказания – от штрафов до вечной ссылки и казни через удушение. Прилагавшиеся к кодексу описания конкретных случаев показывают, что высшие чиновники, не смущаясь, наносили удары там, где, по их мнению, было необходимо.
Однако в борьбе высших чиновников с мелкой бюрократией первым так и не удалось одержать окончательной победы. Не удалось им и разрушить структуру бюрократического аппарата, которая помогала чиновникам высшего ранга ощущать себя пусть и не победителями, но держателями верховной юридической, административной и экономической власти.
Образцы соревнования в разных обществах были разными
Конкуренция на рынке – всего лишь одна из многочисленных форм соревнования. И гидравлическое, и феодальное общества отличаются от капитализма не тем, что в них нет конкуренции, а тем, что она проявляется по-другому.
В западном средневековом мире крепостное право сводило конкуренцию между деревнями практически к нулю, в то время как феодальные рыцари открыто и жестоко конкурировали друг с другом за землю и славу. Гильдии строго ограничивали конкуренцию среди ремесленников, но не в крупномасштабной и международной торговле.