Восточный деспотизм. Сравнительное исследование тотальной власти

В периоды политического упадка дворяне утверждали себя различными путями, но чиновникам строгого режима обычно удавалось настоять, чтобы эти способы отвечали их требованиям. Так обстояло дело в Древней и Средней Византии и в России XIX века, где обсуждение вопроса об отмене крепостного права выявило относительную мощь бюрократического и собственнического (дворянского) слоев правящего класса. Теоретически главными бенефициарами освобождения крестьян в 1861 году могли стать (бюрократические) землевладельцы, или абсолютное государство со своими функционерами, или крестьяне. Но царское правительство в одностороннем порядке определило, что редакционная комиссия (закона) должна была состоять из чиновников различных департаментов, имеющих отношение к крестьянскому вопросу, а также ряда опытных землевладельцев (Мейвор Дж. Экономическая история России). Таким образом, условия освобождения крестьян «обсуждались в бюрократической среде, и бюрократические землевладельцы и чиновники выдвигали свои аргументы, которые были основаны не на каких-то идеалах, а на удовлетворении нужд землевладельцев или государства» (там же). О том, каковы были интересы дворянства, владевшего землями, лично сообщил человек, который в конце концов и возглавил комиссию, – граф Панин. Панин владел огромными имениями и двадцатью одной тысячей крепостных, но при этом играл очень важную роль в юридических делах правительства. Под давлением царя и его помощников Панин охотно подчинил собственнические надежды дворян своим бюрократическим интересам (там же).

Отношения между бюрократическими активистами и бюрократическими дворянами типа рантье напоминают конфликты, случающиеся в крупных корпорациях современного индустриального общества. Держатели акций той или иной компании, не входящие в число ее служащих, имеют право ежегодно собираться, чтобы высказать свои замечания о политике компании или задать вопросы. Но такое случайное и желательное участие далеко от эффективного контроля. Довольное своими дивидендами, большинство держателей акций охотно передают реальное управление в руки исполнительных чиновников. Эти функционеры имеют верховную власть в вопросах принятия решений и найма персонала; и, даже если они первоначально имели небольшие доходы, теперь у них имеется несравнимо больше возможностей для улучшения своего материального положения, чем у держателей акций.

В отличие от акционеров корпорации, которые имеют право собираться, выражать свое мнение и обращаться к помощи закона, члены гидравлического дворянства, даже владевшие большими массивами земли, не могли свободно организовываться или собираться для обсуждения своих проблем. Право организованных действий принадлежало только служившим государству, которые, контролируя основную долю доходов страны и монополизировав принудительную власть, не имели проблем в удовлетворении своих бюрократических интересов в ущерб собственническим интересам правящего класса. И они делали это даже тогда, когда, как в случае графа Панина, были не только чиновниками, но и крупными землевладельцами.

Таким образом, конфликт между бюрократическим дворянством и высшими чиновниками осветил то уникальное властное положение, которое занимают в гидравлическом обществе чиновники государственного аппарата.

Конфликты между самодержцем и другими членами правящего класса

Самодержца сравнивали с дарующим жизнь Солнцем, с жестокими зверями, с безжалостными силами молний, бури и наводнения. Для его подданных он всем этим и является, а те, кто действует от его имени, мечтают не только выполнить его волю, но и влиять на нее.

Но хозяин инструмента одновременно и его раб. Самодержец зависит от тех людей, которые выполняют его приказы. В истории восточных дворов записаны многочисленные рассказы о бесконечных попытках оказывать влияние на автократа и не менее бесконечных попытках самодержца господствовать над всеми личными и бюрократическими (безличными) силами. В результате возникают конфликты – и им нет числа. Сопоставляя враждебные отношения самодержца с родственниками, с одной стороны, и чиновниками высшего ранга – с другой, мы можем выявить несколько типов конфликтов, а также несколько главных способов, с помощью которых антагонисты пытаются добиваться своих целей.

Самодержец против своих родственников

Кровные родственники

Родичи правителя (кто они, зависит от преобладающих форм родства) всегда готовы использовать свое привилегированное положение в своих целях. Назвать преемника в обход установившейся традиции или заменить правителя при его жизни – дело очень рискованное; но попытки предпринимались очень часто, и не всегда они заканчивались провалом.