На самом деле окситоцин – далеко не такая сенсационная штука, какой ее представляют. В исходном исследовании с игрой на доверие лишь шестеро из 29 человек, вдыхавших окситоцин, отдали все свои деньги. В отличие от Зака, который сделал карьеру на экстраполяции полученных данных, его соавторы считали это исследование интригующим, но неубедительным. Результаты не удалось воспроизвести, но, возможно, только потому, что последующие исследования имели определенные изъяны, рассказал в интервью
«Отличная история: окситоцин, тот же самый гормон, который способствует укреплению моногамных чувств у полевых мышей и участвует в лактации и процессе родов, заставляет вас отправлять деньги незнакомцам, – сказал Гидеон Нейв, доцент маркетинга в Уортоновской школе Пенсильванского университета. – Почему-то эта история стала очень привлекательной. Если взять много точек, то через некоторые из них можно провести линии и рассказать хорошую историю, даже если она существует только в вашем воображении. Она хорошо написана и популяризирована прессой»[22].
Нейв изучил результаты исследований. Он не эксперт по гормонам, а статистик. Обнаружилось, что по большей части эти исследования слишком маленькие, слишком тенденциозные или слишком небрежные, чтобы что-либо доказать. Большинство из них не удалось воспроизвести, что может говорить о том, что результаты просто-напросто случайны. Более того, Нейв еще и покопался в ящиках столов исследователей окситоцина и нашел в них несколько исследований на людях, в которых говорится, что окситоцин не влияет на поведение. Эти исследования не были опубликованы. Профессиональные журналы (и журналисты, адаптирующие научные статьи для популярных журналов) предпочитают позитивные результаты. Но именно так называемые негативные исследования дают нам более полное представление о реальности.
ГОРМОН ОКСИТОЦИН ПОЛУЧИЛ ПРОЗВИЩЕ «НРАВСТВЕННАЯ МОЛЕКУЛА» ПОСЛЕ БОЛЬШИНСТВА ИССЛЕДОВАНИЙ. УЧЕНЫЕ СЧИТАЛИ, ЧТО ИМЕННО ОН ВЛИЯЕТ НА ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ.
Если отбросить тенденциозные исследования, то может показаться, что нет вообще никаких доказательств того, что окситоцин влияет на человеческое поведение, но это не означает, что гормон вообще ничего не делает. У нас просто до сих пор нет доказательств. Скептически настроенные эндокринологи утверждают, что из исследований просто делали слишком далеко идущие выводы. Дебаты очень напоминают письмо от Ганса Лиссера, которое Харви Кушинг получил почти за 100 лет до этого после одной из своих лекций о гипофизе. Оно уже однажды приводилось в книге, но вполне достойно повторного цитирования: «Просто жалко, если не отвратительно, смотреть на эндокринную оргию, свирепствующую в нашей профессии. По большей части это результат ужасного, хаотичного, бессмысленного невежества, но во многом, к сожалению, – и результат чисто коммерческой жадности. Эндокринология быстро превращается в пародию на саму себя и постыдный бизнес, и, полагаю, настало время, чтобы кто-то произнес несколько честных, бесстрашных слов»[23]. Ларри Янг, директор Центра Сильвио Конте по окситоцину и социальному мышлению в Университете Эмори, сказал, что нынешние времена не сильно отличаются от прошлых. Хорошие вещи перемешиваются с плохими. Прочитав письмо Лиссера Кушингу, он сказал, что «сейчас действительно свирепствует окситоциновая оргия».