Всеединство

С высоты своих лет и духовного опыта я уже не могу с пренебрежением отнестись к словам Н. Бердяева о сопричастности философа к тайне бытия и его сотворчестве с Богом: «Человеческое творчество не только человеческое, оно богочеловеческое», как это сделает любой человек материалистического склада ума, как сделал бы я сам ещё лет пятнадцать назад. Слова «духовный опыт», «духовное зрение», «вера» — не пустой звук. Они стали для меня реальными и действенными рычагами управления собственным бытием. Для собственной или по Бердяеву «персональной» философии веры может быть и вполне достаточно, но её будет мало в философии социальной, требующей научных доказательств. Утверждая персоналистический характер философии, Бердяев выходит за её границы, когда пишет книги и через них пытается влиять на бытие мира. «Творчество подлинного философа должно было бы привести к изменению мира, а не к обогащению мира лишь новыми ценными книгами», — пишет он.

Всякое философское творение, безусловно, персонально, но, будучи обращено к людям, становится социальным. Как мне кажется, великий философ, просто, прячется за персоналистической маской своей философии, чувствуя зыбкость её идеалистического основания.

Однако и материалистическое основание оказывается не лучше.

В.И.Ленин (более фанатичного и последовательного материалиста я не знаю) в своей работе «Материализм и эмпириокритицизм» пишет: «Естествознание положительно утверждает, что Земля существовала в таком состоянии, когда ни человека, ни вообще какого бы то ни было живого существа на ней не было, и быть не могло. Органическая материя есть явление позднейшее, плод продолжительного развития. Значит, не было ощущающей материи — не было «никаких комплексов» — никакого Я, будто «неразрывно» связанного со средой, по учению Авенариуса. Материя есть первичное, мысль, сознание, ощущение — продукт очень высокого развития…». (См. гл.1 п.4); «Земля существовала тогда, когда не было ни человека, ни органов чувств, ни материи организованной в такую высшую форму, при которой сколько-нибудь ясно заметно свойство материи иметь ощущения». (См. гл.2 п.2)

Подобное повторяется неоднократно. Однако, таких периодов существования Земли, когда отсутствовали бы у материи ощущения, я полагаю, не было. Во-первых, логически нельзя перейти от чистой механики к органической форме материи, то есть от неорганизованной её формы к организованной. Во-вторых, только слепой не видит «ощущающей материи» в электростатических, в электромагнитных и гравитационных взаимодействиях.

Более того, для любого взаимодействия, предполагающего элемент эволюции, а не, просто, механическую толкотню, материальные сущности кроме ощущений должны иметь мозг (орган, перерабатывающий информацию и определяющий поведение сущности), нервную систему (орган, осуществляющий прямую и обратную связь между мозгом субъекта и всеми его остальными органами), а главное душу — это нечто, программирующее мозг (без заданной программы он, как подобие компьютера, работать не будет, поскольку поступающая в него информация ему будет не понятна, и обрабатывать её он не сможет).

Всё это есть в нас, людях, и логика предполагает наличие сего во всём сущем конструктивно в упрощённом или более сложном виде по отношению к человеческой сущности.

Программа, сама по себе, не материальна — это идея.

Программа не появляется без программиста. Она, как всякая идея, личностна.

Так разумно ли спорить о первичности духа или материи, вместо того, чтобы попытаться осознать их неразрывное, органическое единство, понять таинственного программиста, как живую, мыслящую плоть, как Верховную, творческую Личность?

Кризис в физике начала ХХвека решается Лениным с шарлатанской лёгкостью: «Новая физика свихнулась в идеализм». Причиной тому по Ленину является незнание учеными диалектического материализма.

В чём же его суть?

«Материя — это объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания и отображаемого им». Суть диалектики в том, что «материя движется».

Ленин пишет: «… диалектический материализм настаивает на приблизительном, относительном характере всякого научного положения о строении материи и свойствах её, на отсутствие абсолютных граней в природе, на превращение движущейся материи из одного состояния в другое, по видимому, с нашей точки зрения, непримиримой с ним и т. д. Как ни диковенно с точки зрения здравого смысла превращение невесомого эфира в весомую материю и обратно, как ни странно отсутствие у электрона всякой иной массы, кроме электромагнитной… и т. д. — всё это только лишнее подтверждение диалектического материализма».

Т.о., материя ленинским определением своим подмяла под себя всё, включая дух, не перестав с ним спорить о первичности. Кроме голой фантастики материалисты не оставили своим оппонентам, ровным счётом, ничего, приватизировав «реальность».

Диалектика материализма столь расплывчата и неопределённа, что её можно заподозрить в родстве с цыганской гадалкой, которая, что ни скажет, то в строчку.