Читаем Всемирная история. Османская империя полностью

Впрочем, к 1768 году, когда разгорелась очередная русско-турецкая война, европейские державы уже забыли о своих гарантиях. Этот конфликт стал одним из первых катастрофических поражений османской державы в противостоянии с северным соседом. Турки несли огромные потери и на суше, и на море. Уничтожение их флота в Чесменском сражении позволило эскадре графа Орлова перерезать водные коммуникации османов в Эгейском море и установить морскую блокаду Дарданелл. Еще хуже дела обстояли на суше: в 1771 году русские войска заняли Крым. По условиям сурового и оскорбительного для Османской империи Кючук-Кайнарджийского мирного договора[169] 1774 года Крымское ханство освобождалось от «турецкого ига»[170] и становилось неприкосновенным ни для одной из сторон. Русские получали право держать в Черном море военный флот и беспрепятственно проходить через Босфор и Дарданеллы.

Уже в 1783 году Российская империя отказалась от своих заверений в признании независимости Крымского ханства. Князь Потемкин, «усмиритель Крыма», вынудил последнего крымского хана Шахина Гирея отречься и объявил о «принятии полуострова Крымского под Российскую державу». Возмущение подданных столь наглым нарушением условий договора вынудило Порту начать в 1787 году новую войну, к которой османы, впрочем, были совершенно не готовы…

В серии последовавших конфликтов, самым серьезным из которых было военное вмешательство европейских держав во внутренние дела империи в 1828–1829 годах, османы вынуждены были предоставить автономию Греции, Сербии, Молдавии, Валахии и уступить россиянам черноморское побережье. Часть потерянных территорий вернулась под руку Константинополя в результате Восточной войны 1853–1856 годов, но непомерной ценой.

В 1853 году желание русских повоевать за «османское наследство» наконец осуществилось. Правда, не так, как они рассчитывали, к тому же на территории, которую они считали своей. Оккупация, вопреки условиям Адрианопольского мирного соглашения 1829 года, Молдавии и Валахии русскими войсками спровоцировала объявление России войны сначала Османской империей, а затем коалицией европейских стран, куда входили Великобритания, Франция и Сардинское королевство. Поначалу военные действия были успешными для русских. В последнем массовом бою парусных эскадр – Синопском сражении, прозванном в европейской прессе Синопской резней, – российский Черноморский флот под командованием Нахимова уничтожил застигнутые на рейде турецкие корабли. Однако вступление в войну на море британских и французских флотов моментально изменило ситуацию. Ошибки командования и отсталость в техническом оснащении не позволили русским помешать коалиционным войскам высадиться на полуостров и занять главную российскую базу в Крыму – Севастополь. К концу 1855 года Петербург запросил у союзников мира.

Османская империя победила в Крымской войне лишь формально. Не получив в результате никаких значительных выгод, турки понесли огромные человеческие и материальные потери и уже не смогли оправиться. Долги, в которые Крымская война загнала Порту, в конце концов привели к признанию империей себя банкротом. В таких условиях логичным итогом соперничества османов и русских за гегемонию в черноморском регионе стал бы захват русскими войсками Константинополя, чего едва не случилось в ходе русско-турецкой кампании 1877–1878 годов, и лишь оперативное вмешательство Великобритании и Франции спасло тогда Османскую империю от гибели.

Впрочем, последнее слово в продолжавшемся три с лишним века противостоянии осталось все же за османами – слабое утешение, но и оно перепало Порте почти случайно. Несмотря на ряд тяжелых поражений турок на Кавказском фронте, Октябрьская революция в России заставила русских отказаться от дальнейшего участия в Первой мировой войне и заключить перемирие[171]. Российская империя распалась, и хотя османское государство просуществовало ненамного дольше, турки все же могли торжествовать, одержав эту горькую и, по большей части, чужую победу…

Последний султан

Злосчастный 1876 год обрушил на жителей Османской империи великое множество бедствий: во многих провинциях свирепствовали голод и эпидемии, массовый падеж скота подрывал единственную мощную отрасль имперской экономики – сельское хозяйство, а постоянные межэтнические и межконфессиональные столкновения – лояльность граждан к правительству и султанской власти. 31 августа 1876 года в условиях жесточайшего кризиса на имперский престол взошел Абдул-Хамид II, последний султан-самодержец.

Перейти на страницу:

Все книги серии Всемирная история (КСД)

Похожие книги

Лжеправители
Лжеправители

Власть притягивает людей как магнит, манит их невероятными возможностями и, как это ни печально, зачастую заставляет забывать об ответственности, которая из власти же и проистекает. Вероятно, именно поэтому, когда представляется даже малейшая возможность заполучить власть, многие идут на это, используя любые средства и даже проливая кровь – чаще чужую, но иногда и свою собственную. Так появляются лжеправители и самозванцы, претендующие на власть без каких бы то ни было оснований. При этом некоторые из них – например, Хоремхеб или Исэ Синкуро, – придя к власти далеко не праведным путем, становятся не самыми худшими из правителей, и память о них еще долго хранят благодарные подданные.Но большинство самозванцев, претендуя на власть, заботятся только о собственной выгоде, мечтая о богатстве и почестях или, на худой конец, рассчитывая хотя бы привлечь к себе внимание, как делали многочисленные лже-Людовики XVII или лже-Романовы. В любом случае, самозванство – это любопытный психологический феномен, поэтому даже в XXI веке оно вызывает пристальный интерес.

Анна Владимировна Корниенко

История / Политика / Образование и наука
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное