Всемирная история в 10-ти томах

работы, независимо от суммы долга. Таким образом, законы царя Хаммурапи пытались как-

то ограничить произвол кредиторов над попавшими в долговую кабалу. Из содержания вы-

шеупомянутых статей 116 и 117 следует, что главы семей в Вавилонии, по-видимому, не

могли отдавать самих себя в долговую кабалу.

Законы Хаммурапи защищали также землевладельца-должника от излюбленной ростов-

щиками операции погашения долга путём передачи за долг всего ожидающегося

1 Как уже указывалось выше, в объяснении термина «мушкену» единой точки зрения у исследователей ещё

нет. Приводится ряд доводов в пользу того, что «мушкену» назывались свободные, не бывшие гражданами ка-

кой-либо общины, а получавшие от «дворца» земельные наделы лишь в пользование за службу или из доли

урожая.— Ред.

296

Двуречье в XIX—XVII вв. до н. э.

урожая. Даже в том случае, если на эту операцию имелось «согласие» должника, закон рас-

торгал подобную сделку, и купец-ростовщик получал с урожая лишь то, что покрывало долг

и процент, а весь прочий урожай, зерно или плоды, получал землевладелец. Если наводнение

или засуха уничтожали урожай должника, то он не был обязан возвращать в данном году

заимодателю долг и проценты.

Мероприятия Хаммурапи по отношению к свободным беднякам, живущим подёнщиной,

также преследовали цель некоторого облегчения участи последних. Согласно законам царя

подёнщик должен был получать наёмную плату на 30—40 % большую, нежели в предшест-

вующее время. Правда, на практике, как это видно из дошедших документов, этот закон не

выполнялся.

Много статей законодательства Хаммурапи посвящено правам и обязанностям воинов,

которые были основной опорой государственной власти. Государство было заинтересовано в

том, чтобы сохранить наделы и скот, предоставленные воинам, от посягательств со стороны

ростовщиков. Поэтому закон устанавливал, что купивший земельный надел или скот воина

терял свои деньги, а воин сохранял и то и другое. Только приобретённые воином путём по-

купки поле, сад или дом можно было отобрать за долги. Взрослый сын воина являлся закон-

ным наследником его надела. Если после смерти воина оставался малолетний сын, то вдова

получала одну треть надела, чтобы иметь возможность вырастить будущего воина. Закон за-

ботился о воинах, попавших в плен, указывая способы их выкупа и обеспечивая за ними пра-

во на земельный надел.

Воины, обеспеченные своим земельным наделом, были обязаны за это по приказу царя

выступать во всякое время в поход. За отказ выступить или же за замену себя наёмником во-

ин предавался смерти, а человек, заместивший его, получал его надел.

В сборнике законов Хаммурапи имеется ряд статей, регулирующих аренду земли или са-

да, игравшую, судя по многочисленным частноправовым документам, большую роль в зе-

мельных отношениях того времени. Плата за арендованное поле равнялась обычно одной

трети урожая, что при плодородии долины Двуречья было не слишком высокой платой. При

аренде на условиях отдачи половины урожая, сдававший в аренду обязывался участвовать в

расходах или в работе по обработке поля. Сад, который давал больше дохода, сдавался за две

трети урожая. Арендной платой ограничивались все обязательства арендатора по отношению

к собственнику поля. Аренда была краткосрочной, не более чем на один или два года. На бо-

лее долгий срок сдавалась в аренду ещё не освоенная земля. В этом случае земля сдавалась

на 3 года с условием внесения арендной платы лишь в третий год, а поле, предоставленное

для насаждения сада, сдавалось на 5 лет, и лишь на пятый год арендатор отдавал собствен-

нику земли половину урожая.

Надлежит ещё раз отметить, что, судя по дошедшим до нас контрактам и другим доку-

ментам, не все мероприятия Хаммурапи, направленные на облегчение положения экономи-

чески слабых свободных, проводились в жизнь. Поэтому даже во время его правления по-

пытка укрепить экономическое положение рядовых свободных не имела большого успеха.

Противоречие между бедными и богатыми продолжало существовать и развиваться наряду с

противоречием между рабами и рабовладельцами.

Царь управлял храмовым хозяйством и черпал из него средст-

Царское хозяйство

ва с такой же свободой, как и из доходов царского хозяйства.

и частное

В царском и храмовом хозяйствах имелись, как и в прошлом,

землевладение

многочисленные рабы. Это были потомки царских и храмо-

вых рабов времён прежних династий, а также военнопленные — добыча победоносных войн

отца Хаммурапи, его самого, а позднее и его ближайших преемников. Государственных ра-

бов, как кажется, держали в особых казармах, носивших название «дом узника». Эти рабы

выполняли часть общественных работ, и из них, а также из лиц, потерявших свои земельные

наделы, рекрутировались так называемые

297

«носильщики тростника». Последние перебрасывались с места на место для выполнения ра-

бот. Однако собственного крупного полевого хозяйства цари теперь не вели, и царская земля