Всемирная история в 10-ти томах

Перед Ассирией стояла трудная задача укрепить свою собст-

Внутриполитический

венную экономическую базу путём развития своего сельского

кризис

хозяйства. Что могло сделать для этого рабовладельческое

государство?

Разумеется, можно было на обширных опустошённых территориях насильственно рассе-

лить рабов, но существовавшее в то время рабовладельческое государство не имело доста-

точных возможностей для повседневного надзора за их подневольным трудом. Это была

трудная задача социального и политического характера.

Следует также отметить новое немаловажное обстоятельство, характерное для этого вре-

мени: в результате ассирийских завоеваний и уничтожения на завоёванных территориях ос-

новной массы собственников и представителей прежнего господствующего класса собствен-

ником почти всей земли на территории Ассирийского государства стала царская власть. В

Ассирийской державе впервые большая часть земли, кроме земли храмов, земель жителей

привилегированных городов и отдельных крупнейших ассирийских рабовладельцев — цар-

ских приближённых и военачальников, — находилась в собственности царя. Таким образом,

в Ассирийской державе VIII в.

540

до н. э. складываются явления, ставшие типичными для всего дальнейшего развития рабо-

владельческого общества в Западной Азии.

Для истории Ассирийской державы в конце IX — первой половине VIII в. до н. э. новым

явилось, во-первых, резкое обострение классовой борьбы. Хотя о конкретных фактах этой

борьбы источники прямо не говорят, но бесспорным её свидетельством являются ожесто-

чённые междоусобицы 827—822, 772—758 и 746—745 гг., в которых недовольство масс ис-

пользовалось боровшимися кликами господствующего класса. Во-вторых, имело место ог-

ромное усиление власти наместников покорённых областей, причём проявляется тенденция

к полной их самостоятельности. В-третьих, всё более сказывается очевидное несоответствие

военной организации Ассирии задачам, вставшим перед рабовладельческим Ассирийским

государством. Исторический опыт показывал, что, одерживая победы над отдельными ара-

мейскими племенами, над мелкими и мельчайшими царствами, Ассирия не сумела добиться

прочных успехов в борьбе с более крупными противниками.

2. Ассирийская держава в период наибольшего могущества

Изменения в Ассирийском государстве начались при Тиглат-

Ассирийское общество

паласаре III (Тукультиапалэшарра, 745—727). Иным стало

во второй половине

отношение Ассирийского государства к населению завоёван-

VIII в. до н. э.

ных территорий. При завоевании какой-либо территории её

население чаще всего выводилось теперь почти целиком, в организованном порядке, и пере-

селялось на разорённые ранее территории у другой окраины государства, причём пленных

уводили не нагими и в шейных колодках, как раньше, а разрешали им брать с собой и часть

домашнего скарба, и семью, или, по крайней мере, тех её членов, которые могли вынести тя-

готы перехода. На место угнанных жителей пригонялись переселенцы из другого захвачен-

ного Ассирией района. Только небольшая часть населения, которой Ассирия считала воз-

можным в известной степени доверять, включалась в ассирийское постоянное войско или

просто оставлялась в прежнем положении. Завоёванные территории входили в состав Асси-

рии, а оставшиеся на месте или новые жители приравнивались к «людям Ассирии» или «лю-

дям страны».

Ассирийское государство, насильственно подчинив большую территорию, не имело дос-

таточно сил, чтобы повсюду подавлять сопротивление масс рабов, если бы они были собра-

ны в обширных хозяйствах. Местное население, среди которого расселялись пленные, тоже

не было надёжной опорой для государства. Поэтому Ассирийское государство предпочитало

расселять пленных небольшими разрозненными группами или даже семьями, по возможно-

сти объединяя в одном место людей различного языка и происхождения. Но повседневный

надзор за такими группами работников, разбросанными по различным частям державы, ра-

бовладелец осуществлять не мог, и поэтому рабам предоставлялась известная доля самостоя-

тельности. Они не имели личной свободы, не были собственниками средств производства

(лишь иногда они имели для своих нужд небольшое количество скота, но и этот скот считал-

ся собственностью хозяина). Они должны были отдавать рабовладельцу большую часть про-

дуктов своего труда.

Таким образом, мы встречаем здесь эксплуатацию, по форме приближающуюся к старым,

более примитивным способам рабовладельческой эксплуатации. Однако это осуществлялось

в новых условиях и не было простым возвратом к старому. Здесь мы наблюдаем дальнейшее

развитие рабовладельческих отношений.

Производительность труда этих пленных-рабов, вероятно, несколько повысилась. Это

имело особо важное значение в условиях, когда рабство приобретало товаропроизводящий