Всеобщая история. История Нового времени. 7 класс

3. Разделитесь на три группы, каждая из которых будет отстаивать особую важность для Европы войн: за испанское наследство; за польское наследство; за австрийское наследство. Аргументируйте свою позицию. Обсудите ваши выводы.

§ 20. Новые идейно-политические течения и традиции в XVIII веке

Истоки возникновения социальных учений

В Средние века и в раннее Новое время практически все учения, создатели которых стремились объяснить суть различных процессов в обществе, были в своей основе религиозными. В те времена религия стремилась ответить на все вопросы, которые могли возникнуть у людей.

Но по мере развития цивилизации перед человеком вставали всё новые вопросы, которые требовали светского (т. е. нерелигиозного) ответа и объяснения. Конечно, религиозные истины возвышенны и благородны, но они не связаны с тем, о чём то и дело заставляла думать жизнь. «За что отрубили голову королю? Допустимо ли такое?» – мог, например, задать себе вопрос англичанин (а в конце XVIII в. и француз). «Почему я со своей семьёй голодаю, а мой хозяин пирует в роскошном особняке? Ведь я-то работаю на него с утра до вечера», – размышляли простолюдины в разных концах Европы. И в Библии они, разумеется, не могли найти прямых ответов на все эти вопросы.

Кузнецы. Художник К. Белт

Поэтому и стали появляться социальные учения, призванные ответить на самые разные вопросы. Их создатели искренне пытались показать людям путь к лучшей жизни. Разве мог человек смириться с тем, что он обречён на тоскливое полунищенское существование, да ещё если рядом кто-то утопает в роскоши?

В раннее Новое время многие из социальных учений ещё были уравнительскими, т. е. призывавшими к всеобщему равенству. О некоторых из них вам уже известно. Поначалу эти учения были довольно простыми, затем они становились всё сложнее. Но их основа, как убедительно показала жизнь, всегда оставалась порочной. Ведь если человеку заранее обещано полное равенство, то зачем стремиться лучше работать, больше знать, для чего вообще что-либо делать? Всё равно ведь в конце концов получишь равную долю и с неустанным тружеником, и с лодырем и пьяницей. Идея всеобщего уравнивания исключала прогресс в обществе, лишала человека стимула к самосовершенствованию во имя собственного и общественного блага.

Эволюционный и революционный пути развития общества

Людям всегда хотелось ускорить развитие экономики и общества в целом. Но никакие учения и теории не могли, например, способствовать тому, чтобы в феодальной Англии появился паровоз, а в России времён Петра I – автомобиль. Всему своё время.

Понятно, что в обществе, которое не ведёт постоянных войн, заботится о здоровье и благополучии своих граждан, возникают благоприятные условия, позволяющие в той или иной мере ускорить прогресс. Но как ускорить его значительно, как сделать богаче государство и его граждан, избавиться от болезней и нищеты, сделать всех – пусть и не в одинаковой степени – сытыми и довольными? Эти вопросы всегда волновали передовые умы.

История показала, что к этому ведут только два пути. Более естественный из них состоял в том, чтобы спокойно, без рывков и попыток «перепрыгнуть через время», помогать прогрессу, т. е. улавливать основные направления его движения и всемерно их поддерживать, быстро перенимать передовой опыт других государств. Таков был путь эволюции, путь мирного, ненасильственного преобразования общества.

Но был и другой путь. Его сторонники считали, что ради благой цели, «светлого будущего» хороши все средства, включая и насилие. Зачем ждать, если цель и так ясна и, казалось бы, близка – только протяни к ней руку? Всё, что стоит на пути прогресса, должно быть немедленно отброшено, уничтожено! При этом почти каждый преобразователь общества понимал «прогресс» по-своему. Соответственно менялись и «враги прогресса». Это могли быть короли и президенты, аристократы и буржуа, но суть следования по такому пути всегда оставалась одной и той же – действовать быстро и беспощадно. Насильственный путь, путь революции практически всегда оказывался связан с разрушениями и многочисленными жертвами.

Со временем взгляды и действия сторонников революционного пути становились всё более ожесточёнными и беспощадными. И, как ни печально, человечество мало-помалу привыкало к этому. Но всё же примерно до конца XVIII в. (до Французской революции) преобладали идеи эволюции, мирного преобразования общества. В определённой мере это было обусловлено культурными и нравственными традициями Возрождения, а затем и Просвещения, которые отвергали насилие и жестокость.

В чём отличие революционного и эволюционного путей преобразования общества? Можно ли однозначно сказать, что один из них лучше, а другой хуже? Ответ обоснуйте.

Рождение либерализма и консерватизма