Вторая мировая: иной взгляд. Историческая публицистика журнала «Посев»

В-третьих, разве заслуживал иной участи, кроме как раскола в самом себе, народ, равнодушно взиравший на погромы и грабежи, уничтожение лучших представителей России, гибель Царской Семьи и муки своего Патриарха? Чего, кроме как беспощадного и многолетнего братоубийства, заслужил русский народ, отвернувшийся от борьбы Белых армий? Отсюда неумение и нежелание большинства из нас правильно понять и объяснить феномен появления «миллиона предателей» с их стремлением противостоять «сплочённому советскому обществу».

Какие же слова станут эпитафией генералу Власову на его безвестном надгробии? Познав в полной мере ужас большевизма и последствий его владычества, воздав всем жертвам и участникам сопротивления, начиная с 25 октября 1917 года, Россия поймёт трагизм судьбы Освободительного движения периода II мировой войны и оценит по достоинству порыв человека, давшего ему своё имя.

Туховежи – Сиверская: 60 лет назад. Как был взят в плен генерал-лейтенант А.А. Власов К. Александров

«Посев», 2002,№ 7

Печальным явлением для исследований новейшей российской истории остаётся марш дилетантов. Применительно к проблеме изучения антисталинского протеста 1939–1945 годов ситуация выглядит особенно удручающей.

Книжный рынок в Москве и Петербурге заполнен низкопробной публицистикой, авторы которой состязаются друг с другом за сомнительное право стать главным преемником А.Н. Васильева – творца бессмертного по степени безумия романа «В час дня, Ваше Превосходительство…» (Москва, 1973). Произведения Ю.А. Квицинского «Генерал Власов: путь предательства» (Москва, 1999), Н.М. Коняева «Два лица генерала Власова. Жизнь, судьба, легенды» (Москва, 2001) и Ю.Е. Финкельштейна «Свидетели обвинения: Тухачевский, Власов и другие… (Проклятые генералы)» (СПб – Нью-Йорк, 2001) отличаются ярко выраженным дилетантизмом, малозабавными домыслами и особым пристрастием к подробностям интимной жизни А.А. Власова. Аннотации уверяют читателя в том, что книги «содержат множество неведомых фактов». Подобные сентенции оказываются чистой правдой, так как фантазиям и интерпретациям авторов зачастую мог бы позавидовать мастер литературных подделок В.С. Пикуль, тоже, кстати, претендовавший на звание историка.

В очень большой степени по-прежнему фальсифицируются обстоятельства пленения А.А. Власова немцами и показания, которые он дал на допросах в штабе 18-й армии Вермахта. В связи с тем, что публицисты, подобные Ю.Е. Финкельштейну усматривают в событиях, происшедших в 1942 году, истоки «власовского предательства», мы считаем необходимым опровергнуть распространённые в этом отношении домыслы и предложить читателям альтернативную версию, основанную не только на опубликованных источниках, но и на протоколах допросов генерала Власова в немецком плену, а также на протоколах допроса в советском плену офицеров Абвера.

К 22 июня 1942 года подразделения 2-й Ударной армии оказались окончательно рассечены на отдельные очаги сопротивления. Штаб армии 22–23 июня находился близ реки Глушица в районе Дровяного Поля (по карте южнее железнодорожной станции Чудово), подвергаясь периодическим атакам пехоты противника. В связи с создавшейся обстановкой командующий, Штаб и Военный совет армии приняли решение выходить мелкими группами в расположение войск 59-й армии. А.А. Власов приказал отделам

Штаба пробиваться к своим в составе заранее предписанных частей прорыва, сформированных из бойцов 46-й и 382-й стрелковых дивизий. В штабной колонне вместе с командующим оказались 100–120 бойцов и командиров, в том числе начальники: Штаба армии – полковник П.С. Виноградов, особого отдела НКВД – майор госбезопасности А.Г. Шашков, связи армии – генерал-майор А.В. Афанасьев, разведотдела – полковник А.С. Рогов.